Arhive pe categorii: Dragostea pentru sophia

În căutarea unei temelii solide

Motto: „Între un fanatic altruist şi un fanatic terorist este o diferenţă de etică, nu de esenţă.” – Amos Oz

Scrisoare către Sorin-Nicolae Ştefan, autorul cărţii „Dansând cu Şiva”, ca răspuns la o scrisoare a sa:

Dragă Nic,

 
Deşi, după cum m-am definit, sunt un creştin fundamentalist, aşa cum am explicat într-o discuţie cu Dan Ghenea, „discuţia despre fundamente este complicată, şi pentru că există mai multe zidiri. Între fundamentul personal şi fundamentele celorlalţi, trebuie căutat un echilibru. Astfel se crează, cred, o TEMELIE SOLIDĂ. [Acest echilibru încă în caut]”http://danghenea.wordpress.com/2013/09/29/cuvinte-rupte-fundamentalism/

Continuă lectura

Anunțuri

Un comentariu

Din categoria Atitudini, Biblia in Cuvant si Spirit, Bunul simt, Dragostea pentru sophia, Iubirea Inefabila

Libertatea este bunul nostru cel mai de preţ

MOTTO: „Căci voi, fraţilor, aţi fost chemaţi la libertate; numai să nu folosiţi libertatea ca prilej de a sluji trupului, ci slujiţi unul altuia prin iubire. Căci toată Legea se cuprinde într-un singur cuvânt, în acesta: Iubeşte pe aproapele tău ca pe tine însuţi. Iar dacă vă muşcaţi unul pe altul şi vă mâncaţi, vedeţi să nu vă nimiciţi voi între voi. Zic dar: În Duhul să umblaţi şi să nu împliniţi pofta trupului. Căci trupul pofteşte împotriva duhului, iar duhul împotriva trupului; căci acestea se împotrivesc unul altuia, ca să nu faceţi cele ce aţi voi.” – Apostolul Pavel (Epistola către Galateni a Sf. Ap. Pavel 5, 13-17)

Dragă Ionuţ, 

Cred că disputa noastră vine mai degrabă dintr-o problemă de formulări decât una de conţinut – adică dintr-o problemă de comunicare.

Continuă lectura

45 comentarii

Din categoria Dragostea pentru sophia, Eco nomie, Fractura lumii globale, Parabola Orbilor

„Despre dovezile existenţei lui Dumnezeu şi rugăciune”

MOTTO: „Dacă crezi în Dumnezeu şi se dovedeşte că El nu există, nu vei fi pierdut nimic, dar dacă nu crezi şi se dovedeşte că El există, vei merge în Iad. Aşadar, este iresponsabil să fii ateu.” – pariul lui Pascal

Deabia astăzi am urmărit astăzi înregistrarea apărută acum câteva zile (21 noiembrie) a conferinţei ţinute la sfâşitul lunii trecute (28 octombrie) de domnul Horia-Roman Patapievici la Cluj-Napoca, “Despre Dovezile Existenţei lui Dumnezeu şi Rugăciune – Cazul Fraţilor Pascal”, ca invitat al Edictum Dei, la Facultatea de Ştiinţe Economice şi Gestiune a Afacerilor.

Deşi domnul Mihnea Măruţă a transcris, cu mult efort şi seriozitate, textul acestei conferinţe, trebuie să recunosc că nu am avut răbdare să citesc cu atenţie 😦 , ci am preferat să urmăresc video-ul 🙂

Continuă lectura

19 comentarii

Din categoria Înapoi la Argument, Dragostea pentru sophia

Câteva precizări suplimentare privind argumentul ontologic

Cu privire la evenimentul „Înapoi la argument” din 25 aprilie, îmi mai îngădui (o lună de la întâmplarea sa) câteva observaţii suplimentare:

1) După cum observa Pedro Gonzalez Calero în „Filosofia pentru bufoni” (Bucureşti, Nemira & Co., 2008), mai mulţi folosofi medievali au încercat să armonizeze relaţiile între raţiune şi credinţa în Dumnezeu, dar adevărul este că în această presupusă concordie raţiunea ieşea mereu în pierdere” (p.118). Ceea ce argumentul ontologic al lui Kurt Gödel are special este că, în cadrul acestuia, logica (deci raţiunea), şi nu religia, iese în câştig.

2) Dacă argumentul lui Gödel este valid sau nu este un lucru mai puţin important. El ridică, totuşi, cel puţin o problemă: dacă am porni de la premisa că satana are toate proprietăţile negative, inexistenţa este o proprietate negativă, deci Satan nu poate exista, iar dacă nu poate exista, am ajunge la concluzia că el nu există în mod necesar. Ori, acest argument revers este cu atât mai special, fiind atât în dauna cât şi în folosul religiei: pentru că, în Biblie, satana există, deşi mai bine n-ar mai fi 🙂

Îmi mai permit să public mai jos dialogul meu cu o persoană „laică”, care admite următoarele: «recunosc că nu prea mă pasionează Biblia (deși am citit-o în întregime). Nu văd de ce ai accepta pe nepusă masă premisa că Biblia este cuvântul lui Dumnezeu. De ce Biblia și nu vreo altă carte oarecare. Nici măcar nu văd de ce ar exista măcar vreun „cuvânt al lui Dumnezeu” » (acest aspect este relevant în înţelegerea poziţiei sale în cadrul conversaţiei, din care nu ştiu cine iese în câştig – raţiunea sau credinţa):

Continuă lectura

2 comentarii

Din categoria Dragostea pentru sophia, Jurnal

Argumentul ontologic al lui Kurt Gödel, în favoarea existenţei lui Dumnezeu

cartiCONTEXT: Acest argument a constituit subiectul dialogului „Înapoi la argument” din 25 aprilie 2013, între H.R.Patapievici şi Mircea Dumitru.

NOTĂ SEMANTICĂ: ONTOLOGÍE s. f., Ramură a filosofiei care studiază trăsăturile generale ale existenței [din {s} gr. ontos „ființă, existență” + logos „studiu”].

INDICAŢII TEMPORALE (ÎN VIDEO): De la minutul 49:95, începe să se trateze subiectul (argumentul ontologic). Între 60:00 şi 60:50, Mircea Dumitru explică modul în care se raportează el însuşi la argumentul lui Gödel (problema este, vă atenţionez, foarte complexă şi subtilă). Demonstraţia propriu-zisă începe la minutul 65:00. Pagina cu axiomele din cadrul prezentării se vede cel mai clar între 65:55 – 66:15.

ATENŢIE! Nu voi încerca aici să explic argumentul, ci doar să furnizez o variantă scrisă a schiţei rezumative prezentate de Mircea Dumitru în video (de la minutul 65:00). Continuă lectura

5 comentarii

Din categoria Înapoi la Argument, Designul Inteligent, Dragostea pentru sophia, Jurnal

(să ne întoarcem) Înapoi la argument (3)

Astăzi, 25 aprilie 2013, la Librăria Humanitas de la Cişmigiu, a ajut loc al treilea eveniment din seria dialogurilor „Înapoi la argument”. Luna aceasta, dl. Horia-Roman Patapievici l-a avut ca invitat pe Mircea Dumitru, rectorul Universităţii Bucureşti, iar tema discuţiei a fost „Argumentul lui Kurt Gödel în favoarea existenţei lui Dumnezeu”.

argument3

Foto: Radu Sandovici // http://www.vertizontal.ro

Kurt Gödel. Într-adevăr, avea o "constituţie (fizică) debilă". Sursă imagine: http://www.logic.univie.ac.at/Home.html

Kurt Gödel. Într-adevăr, avea o „constituţie (fizică) debilă”. Sursă imagine: http://www.logic.univie.ac.at /Home.html

Ţin de la început să precizez că demonstraţia făcută de matematicianul, logicianul şi filozoful Kurt Gödel (n.28 aprilie 1906 – d.14 ianuarie 1978) este, într-adevăr, „serioasă, dar neimportantă” [în cuvintele lui Neviile Fitting (sper că am scris corect numele), într-o dedicaţie dată lui Mircea Dumitru]. NU pentru că existenţa (sau inexistenţa) lui Dumnezeu nu ar fi, şi pentru oamenii religioşi, respectiv, ateişti, un lucru foarte important (pentru că ESTE)Dar pentru că cei ne-credincioşi probabil nu vor fi convinşi de demonstraţia bazată strict pe argumente logice făcută de Gödel (probabil nici nu o vor înţelege, deşi şi cei care au înţeles-o – Willand van Orman Quine, ateu „confesat” – nu au devenit mai credincioşi în urma ei; ca Russel, tot ateu, ei pot spune că „deşi argumentele ontologice par corecte, atmosfera demonstraţiei este într-atât de bizară încât ridică suspiciunea că ar fi şi probabil că sunt eronate” [*]; mai mult, chiar dacă Gödel demonstrează existenţa „unui Dumnezeu”, care este singular – conform raţionamentului – acesta rămâne o entitate abstractă, „o divinitate”, şi nu Dumnezeul creştin), iar credincioşii nu au nevoie de asemenea argumente pentru a crede în Dumnezeu (deşi, cum corect subliniază dl. Patapievici, numeroase argumente în favoarea credinţei au venit din interiorul comunităţii oamenilor religioşi – îndeosebi creştini).

[Astfel se poate explica şi de ce Gödel, preocupat de o asemenea demonstraţie din 1941, s-a încumetat să o dezvăluie grupului său restrâns de intimi numai în 1970 – crezându-se pe moarte (în final, a fost publicată postum, în 1987); un alt motiv a fost că el nu dorea să cadă sub suspiciunea că demersul lui ontologic este unul religios şi nu strict logic, întemeiat doar pe raţiune]

Continuă lectura

37 comentarii

Din categoria Înapoi la Argument, Dragostea pentru sophia, Jurnal