O carenţă a democraţiei occidentale

Motto: „Democraţia e singurul sistem compatibil cu libertatea şi demnitatea umană. Dar are un viciu incurabil: n-are criterii de selecţie a valorilor” – Henri Bergson

Prietenul Costin Andrieş se arată necruţător, de aproape doi ani (15 mai 2013 – 11 mai 2015), faţă de o afirmaţie a Principelui Radu dintr-un interviu acordat postului de televiziune Digi24:

Digi24: Sunteţi un fin observator al societăţii româneşti. Aţi observat o involuţie sau o evoluţie a societăţii româneşti în ultimii ani?
Radu Duda: O involuţie la nivelul moral al elitei. Elita începe a se comporta la fel de deşănţat pe cât se comporta acum 200 de ani, sau 100 şi ceva de ani.

Digi24: Găsiţi explicaţii la asta?
Radu Duda: Da, faptul că democraţia occidentală şi cinismul au ajutat la slăbirea coloanei vertebrale. [Dacă intelectualul român, mai ales cel vocal – din nou mă refer la o mână de oameni care monopolizează viaţa publică şi verbul atât la televizor cât şi în presă şi nu mă refer la corpul anonim care se ridică la zeci sau sute de mii de profesori din licee, sunt oameni cu multă bunăcredinţă… dar] [e]xistă la nivelul modelelor o serioasă carenţă, iar aceasta a fost, probabil, adâncită, cum spuneam la început, şi de modelul prost occidental [în care, nu ştiu de ce, cinismul trebuie să meargă mână în mână cu inteligenţa.].

L-am întrebat pe prietenul Alexandru Sudiţoiu ce consideră despre aceste afirmaţii ale ginerelui Majestăţii Sale Regelui Mihai.

Răspunsul primit:

„Principele nu critică democrația în sine, ci pur și simplu unul din efectele secundare ale acesteia. Relativizarea valorilor, alungarea lor din societate. Democraţia suferă de un deficit atunci când vine vorba de a promova ce este bun și a combate ce este rău, în sens valoric. Oricine se poate afirma cu ușurință și lipsesc modelele, respectiv valorile publice. O carență care naște un vid, un vid umplut de alte ideologii ori sisteme de valori radical-extremiste. N-aș zice că Principele critică democrația, ci un efect secundar nedorit și care trebuie tratat, la fel cum un analist politic nu critică globalizarea constatând efectul nedorit al globalizării armelor de distrugere în masă, a tehnologiei militare în mâinile teroriștilor, etc.

E puțin cam pripit să sari la gâtul unui om doar fiindcă observă o situație deloc pozitivă, fără să critice neapărat democrația în sine ca opțiunea cea mai bună pe care o avem. Nimeni nu reprezintă mai bine democrația la noi decât Casa Regală care s-a luptat cu dictaturile pro-germane și pro-sovietice și a făcut muncă de avocat pentru intrarea noastră în NATO.”

Anunțuri

3 comentarii

Din categoria Universale

3 răspunsuri la „O carenţă a democraţiei occidentale

  1. Tudor, multumesc.

    Problema se pune diferit, din punctul meu de vedere. Discutia nu este atat despre sistemul democratic si monarhie, cat despre starea actuala a casei regale si lipsa de legitimitatea pe care o proiecteaza Duda, ca principe, asupra ei, despre calitatea reprezentantilor monarhiei in Romania.

    Din pacate.

    Daca in urma cu 10-15 de ani, multi dintre cunoscutii mei, de atunci si actuali, erau sustinatori ai monarhiei in Romania, acest lucru nu mai este posibil azi, pentru cei mai multi dintre ei.

    Apropo de „involutia la nivelul moralei” despre care vorbeste Radu Duda si dincolo de discutia despre sistemul de guvernamant preferabil intre democratie si monarhie, eu nu pot face abstractie de faptul ca premiati/decorati/onorati de casa regala sunt personaje despre care putem cadea de acord ca reprezinta tot ce e mai imoral si amoral din societatea romaneasca – ne amintim cu totii cine sunt cei care il fugareau pe Regele Mihai pe autostrazi in urma cu 25 de ani, il goneau din Romania si i-au interzis intrarea in tara vreme de ani de zile, pentru ca monarhia ameninta puterea partidului-stat (FSN).

    Alexandru, nu am sarit la gatul lui Radu Duda, in schimb, el a sarit de gatul lui Nastase si iliescu, iar eu, ca anticomunist, nu pot sa fac abstractie de asta.

    Discursul lui Duda este in primul rand un discurs anti-occidental, nu o analiza a democratiei, iar elitele despre care vorbeste, cele care „monopolizeaza verbul” in Romania sunt, dupa toate aparentele, cei cunoscuti in anumite zone ca fiind „intelectualii lui Basescu” – probabil cei mai importanti si vocali sustinatori ai monarhiei in urma cu 20 de ani.

    Revenind la subiect – ca reprezentant al casei regale, in calitate de „principe”, mie mi se pare revoltatoare afirmatia lui Duda ca de vina pentru inapoierea Romaniei nu este comunismul, nu sunt descententii directi ai PCR (Nastase, iliescu (criminal comunist), Dan Voiculescu, Oprescu ), nu hipercoruptia si imoralitatea cultivata de acestia, ci occidentul; azi, cand Rusia duce un razboi la granita noastra.

    Cu un astfel de om eu nu cred ca se poate discuta onest despre democratie si monarhie.

  2. Dragă Costin,
    Mai relevant pentru gândirea cuiva decât un interviu cred că este textul scris.
    În „Provizoratul istoric” (2010), Principele Radu scria: „În România, marea realizare din 1989 încoace a fost dobândirea unui cadru democratic. Este, desigur, fundamental.” (op.cit, pp.55-56).
    Cred că este exagerat să vorbim despre un „discurs anti-occidental” la o persoană care, alături de Regele Mihai, a făcut lobby pentru aderarea la NATO şi UE.
    În „Evenimentul Zilei” (//Criza văzută prin lentilă), la 12 martie 2009, Horia Patapievici – pe care nu îl putem bănui de simpatii pentru PSD – declara: „Noi am reusit o buna pozitionare, prin eforturi care tin si de guvernul Nastase. [….] Adrian Nastase a fost un om care a inteles cum trebuie sa se pozi tioneze Romania economic, a avut un ministru al finantelor bun, Tanasescu, a inteles cum trebuie sa ne pozitionam in politica externa. Aderarea la NATO, integrarea in Uniunea Europeana au fost politici pe care el le-a urmarit, in continuarea modificarii de pozitie pe care administratia Constantinescu a impus-o, spre norocul nostru al tuturor, Romaniei. Ceea ce s-a obtinut sub guvernarea Tariceanu sau sub administratia Basescu sunt rezultate acumulate si sub Adrian Nastase, trebuie spus.” [http://www.evz.ro/criza-vazuta-prin-lentila-843079.html]
    De aici premiul primit de Năstase prin mâna (nu de la) Regelui Mihai.

    Oprescu a fost decorat de Regele Mihai din două motive: a încheiat proiectul început sub Adrian Videanu, de construire a statuii regelui Carol I din faţa Bibliotecii Centrale Universitare, şi a inaugurat Piaţeta Regală. Acest lucru este precizat în documentul semnat de Rege.
    O decoraţie regală, admit, ar fi stat mult mai frumos pe pieptul lui Horia Patapievici, a lui Gabriel Liiceanu sau a lui Neagu Djuvara….

    Sunt lucruri care, sper, le vom afla, la un moment dat, şi le vom putea înţelege…
    Te salut!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s