“Plâng ostaşii faptelor “cruciuliţei albastre”; plâng cei 260 de copii al Măriei Tale.
În sufletul lor dimineaţa de Sf. Ilie a înmuiat oţelul faptelor şi, pe obrajii sărutaţi de Măria Ta, au început să se furişeze astăzi lacrimi.
Ai încredere în fii ţării. Au trecut treisprezece ani de veghe, de muncă fără răgaz, de sacrificii. Lasă grijile, lasă truda – eşti obosit – dormi, Măria Ta.
Acolo sus, cavalerii plecaţi înainte Măriei Tale îţi vor ieşi în cale; gornistul I. Blăjan din Dobrogea va fi sunat onorul, iar cele 800.000 de suflete te vor înconjura cu dragostea lor.
Te va primi înţeleptul regel Carol, cu Marele Mihai şi mult chinuitul în trecerea lui prin această lume Avram Iancu….
Şi cei care au muncit în această ţară te vor fi primit ca regele muncii, şi cei care au suferit ca Regele suferinţei, iar cei care au birut, ca pe un biruitor ce s-a biruit pe el însuşi.
Căci dacă n-ai fi fost rege, Măria Ta, te făcea fapta rege.
Iar noi, cei rămaşi aici, purtaţi de suflet, ne vom face sfânta datorie şi te vom însoţi de-a valma cu poporul la lăcaşul de veci.
Acolo, în fiecare an se vor aduna cavalerii, în zorii zilei de Sf. Ilie, aşa cum îţi plăcea Măriei Tale ca să-i aduni. […]
Şi, rând pe rând, va veni câte unul din mijlocul nostru, ca să vestească cele bune Măriei Tale şi aşa, unul câte unul, în scurtă vreme, vom sosii cu toţii acolo sus şi vom fi iarăşi în jurul Măriei Tale, aşa cum de la război încoace am fost în fiecare an.”
Gheorghe Bâgulescu, „Plâng cavalerii”, în „Dimineaţa”, anul XLV, nr. 168, sâmbătă, 23 iulie 1927, p. 1.
______________________
*Maior Gheorghe Bâgulescu (1890-1963). cavaler al Ordinului „Mihai Viteazul”.
Căpitan al Batalionul I Vânători de munte, decorat cu Ordinul „Mihai Viteazul” de Regele Ferdinand I după Primul Război Mondial; ulterior, Maior (1924) şi General (după 1934). Ataşat militar la Legaţia Română de la Tokyo (1935-1939), ministru extraordinar şi plenipotenţiar în Japonia (1941-1943). Autor al cărţii „Suflet japonez”.
Barthimeu – Un alt orizont
Misterele Dunării
tudorvisanmiu 
Reblogged this on Dan Ghenea.
Reblogged this on Monarhia Salvează România.
Interviu pe strada realizat de o televiziune din salaj in 2014. La intrebarea ce doriti republica sau monarhie peste 90% au spus ca Monarhie!!!
Dupa mine plagiatorul va fi ultimul presedinte, nici macar nu-si va termina primul mandat
Sa-si faca regat acolo – la cât de saraci sunt, nu stiu ce rege ar pune botul 🙂
De fapt cam asta e situatia – omul nestiitor de üe strada crede ca daca schimba ceva va fi bine, în loc sa puna mâna sa faca ceva peste altceva. Cam asa s-a refacut si biserica dupa 89, cu cai care au început sa creada ca numai Dumnezeu (si Super Bingo) îi scoate din saracie. N-au învatat nimic, si probabil nu vor învata niciodata nimic.
Dragă Cristian, mulţumesc pentru împărtăşirea interviului! Trăiască Regele!
Marian, la noi republica pur si simplu nu a mers…asta e realitatea. Singura ce a facut ceva pentru tara asta bun afost monarhia…
Lumea s-a mai desteptat , nu mai avem anii ’90 cand se baga in cap ca regele fura si ca a fugit cu un tren de aur. („Iliescu apare,soarele rasare”) Tara cu cel mai ridicat nivel de trai din lume este Norvegia-monarhie
Republica nu a mers din alte cauze. La altii cum merge?
La noi nu a mers nici monarhia. La altii de ce merge?
Raspunsul sta în alte cauze decât forma de guvernamânt. Sta în popor.
Compara nordicii – 4 monarhii si o republica (sau 4-4 daca includem si balticii). Treaba merge struna.
Compara Mediterana: 3 republici si o monarhie (am exclus „piticii” alde Cipru, Malta). Nici una nu merge bine.
PS: Stii ca principele Carol a vrut sa abdice, pentru ca România era neguvernabila?
Eu sa mor daca înteleg de ce vor unii un rege constitutional, adica un rege observator. Nu asta a fost Mihai toata viata si uite ce-am îmbulinat-o din cauza lui? Daca e observator, deasupra politicii, deasupra muritorilor de rând, atunci ce se schimba? Jocurile politice si smenurile si furturile se fac întocmai ca mai înainte. Iar un rege-jucator (un fel de Basescu cu coroana) nu aveti succes sa aduceti, ca e nedemocratic, miroase a taica-su.
Eu vad în curentul monarhic disperarea. Disperarea casei regale sa redevina si în acte casa regala. Si disperarea poporului care vrea sa încerce orice (accentul pe orice) poate o va duce mai bine.
PS: Eu sunt un pic mai batrân si am prins si pe cei care au trait interbelic (si au fost suficient de copti la minte sa vada realitatea, pe care un copil, si din cauza vârstei si din protectia parintilor, nu o poate vedea) – nu au existat salturi de calitate a vietii asa cum a fost în republica adevarata (pâna în 1958 a fost practic ocupatie). Tot românul are plasma, laptop, internet, masina, casa/apartament, masina de spalat rufe, frigider si multe alte lucruri pe care nu le vedeti. În 1938, acestea le aveau doar potentatii (de exemplu, în 1938 politia avea îmantriculate 41180 de vehicule, dintre care 25350 erau automobile). Ma astept ca dupa razboi sa existe si mai putine (majoritatea parcului auto fiind fie rechizitionat fie distrus fie confiscat si trimis în Rusia), dar de atunci, în anii republicani parcul auto a ajuns sa creasca cu ~55000 (2013) de înmatriculari pe an (adica ca fat Frumos, creste într-un an câti altii în 30, prima masina RO fiind înmatriculata în 1909).
Sa discutam aparatele de radio? În special cele care au fost confiscate de rusi (ulterior au fost returnate, partial) ca urmare a armistitiului regal de care nu stia nimeni?
Ca sa lasam materialismele la o parte, cultura? În 1938 un apanaj (drept exclusiv de folosinta) numai al bogatilor? Saracii puteau viziona filmele (distractia saracului) prin reflexie (adica stând de partea cealalta a pânzei – asa se dubla numarul de spectatori) si cam atât (daca nu consideram dizeuzele de prin crâsme).
Scoala? Asta Regulamentul organic a înfiintat-o. Recititi pe Caragiale cu al sau nemuritor Rostogan, sau diverse memorii ale conteporanilor. Nu degeaba a înfiintat Carol II clasa palatina. Comunistii au introdus primii post alfabetizarea, iar Ceauseasca a extins oblgatoriul pâna la 10 clase.
Ce îmi aduce regalitatea?
O schimbare a unui presedinte, pe care pot sa-l schimb daca nu-mi place mie (si altora 50% ca mine), cu un rasfatat al soartei, care nu si-a muncit drumul pâna sus? Asta nu e democratie, sorry.
Maniu a adus un rege si a distrus o tara. Asta vreti voi?
Dragă Marian,
Cât timp tu trăieşti în diasporă iar noi în ţară, nu cred că suntem obligaţi să ne justificăm în faţa ta 🙂
Si regele traieste în dispora 🙂
Rezidenta lui oficiala era înca în Elvetia, la Versoix (villa Serena), pâna în 2004 La Aubonne se gaseste secretariatul sau particular, satuc care a devenit din 2004 resedinta oficiala. La Tolochenaz îsi tine Jeepurile si alte masini (îti dau si numele firmei, daca vrei, sa nu-l deranjezi la maria sa cu întrebari jenante).
Toate localitatile separate nici de 40 de km între ele.
Ca si mine e cetatean român.
Spre deosebire de mine el si-a primit propietatile înapoi pe FastForward, eu înca ma lupt cu birocratiile.
Si ca si mine va ajunge rege când voi deveni si eu.
Corect 🙂 El însă îşi are Familia în ţară 😉
Care e numele firmei, te rog? 🙂
Dar, spre deosebire de tine, dragă Marian, Regele nu a putut să se restabilească în ţară 6 ani (1990-1996). Majestatea Sa, deci, este sub înalta atenţie a politicului, de aceea şi celeritatea restituirilor 🙂
El, dragă Marian, a fost Rege de două ori. A treia oară, mai vedem.
Si eu am familia în tara 🙂
Cum? Nu ai catalogul regal al masinilor de epoca? Ce fel de fan Mihai esti tu daca n-ai tot ce s-a scris despre el 🙂 ?
PS: importanta rezidentei este una fiscala. Din câte stiu eu, nu exista conventie de dubla impozitare între CH si RO, si deci cam tot ce „câstiga” Mihai, chiar si în RO, este supus taxarii si dincolo. Cu alte cuvinte, easy money pentru elvetieni.
PS2: mai are pâna devine rege. Ce te face sa crezi ca va fi rege a treia oara (daca) mai mult decât primele 2 dati, si va face lucruri mai bune decât anterior? Ma întreb doar 🙂
– Păi asta, dragă Marian, schimbă, fireşte, lucrurile: preocuparea ta pentru situaţia din România devine absolut legitimă 🙂
– Te referi la „Maşinile Regelui”?
– Dar şi ce câştigă Mihai în Elveţia (ex: pensia) este supus atunci taxării şi în România?
– Cum zice o vorbă, a treia oară e cu noroc 😀
Te rog sa faci distinctie între domiciliu si rezidenta.
Dar cum tu esti „întretinut” si în plus n-ai proprietati în alte tari, n-ai de unde sa stii.
Legitimitatea mea este data de faptul ca sunt român, nu de locul unde ma aflu. Am drept de vot, ca oricare cetatean român, fie el din Floreasca, Dorohoi sau St.Denis.
Da, uitasem titlul. E un lucru oricum neesential.
Pentru Carol II n-a fost. N-a licitat destul de mult pentru rusi încât sa-si rerecapete tronul în ’44. Si nici Tepes nu a fost extasiat de a treia sa domnie. Iar multi fanarioti nici macar n-au mai apucat sa vada daca a treia domnie e cu noroc, ca acesta i-a parasit înca din a doua (pe aia care au avut norocul de a o prinde pe a doua), ghinion manifestat sub forma unui iatagan sau snur de matase.
De altfel momentul de a veni pe tron e bine ales. Ultima nebunie în România e ca vine razboiul peste ei. I-a închiriat cineva „casa conspirativa” din Dobrita?
„Legitimitatea mea este data de faptul ca sunt român, nu de locul unde ma aflu.” -> Cred, însă, că un neromân care trăieşte în România are aceaşi legitimitate în a decide viitorul ţării cu un român neaoş. Putem vedea ţările ca pe mari comunităţi, ori tu trăieşti acum în altă comunitate, cea americană…. Dar, bineînţeles, este normal să fii interesat, ca român, de viitorul ţării tale….
Până la urmă, cum se numeşte firma din Tolochenaz?
http://friderici.com/pages_fserv/fr/home.php
E printre ultimele servicii pe care ti le mai fac 🙂
Dar de ce te intereseaza atât de mult 🙂 ? Vrei sa te învârti de vreun Jeep istoric? Îti dau eu niste baieti care-ti aduc si un crucisator daca-ti trebuie 🙂
Grabeste-te, ca se muta din 2020 🙂
Ar trebui definit conceptul de „traieste în România”.
Pentru ca acest lucru a dus la chinul României post-fanariote si nu s-a terminat nici azi, când valuri de evrei s-au revarsat în România fugind de rusi si apoi de polonezi, si uite asa am ajuns de la 3800si ceva la ca. 730000 (recensamântul din 1930).
@Marian, mai ramane sa spui ca in 1938 nu exista internet si este vina monarhiei. Nu uita ca atunci a fost razboi plus ca progresul tehnic nu era cel de acum. Si azi sunt destule sate ce nu au curent electic, iar tu te iei de faptul ca in 1938 nu erau suficiente masini si aparate radio? Pai ar trebui si eu sa fac scandal azi ca nu am Audii A8 si telefon placat cu aur Vertu. Atunci radio-ul era un produs foarte scump. DIntre cele doua forme ce le-am avut, monarhia a fost cea ce a functionat cel mai bine cu toate ca avut si ea neajunsurile ei ca orice regim, dar a fost net superioara republicii. Faptul ca la altii functioneaza republica, da este adevarat, dar ea nu a fost instalata de tancurile sovietice ca la noi.
In curentul monarhic nu este „disperarea” cums pui tu ci exasperarea fata de o republica si un presedinte ce nu au nimic in comun cui aceasta natie. Practic, monarhia se potriveste ca o manusa pe acesata natie.
Spune-mi un lucru: ce presedinte post decembrist te reprezinta? Ilici, tapul, base?. La toamna vien plagiatorul sau johhanis-sase case ce este anchetat de DNA ptr adoptii internationale de copii. Crezi ca plagiatorul va putea sa refuze o doleanta ilegala a lui Mazare, sau Oprisan, sau vanghelie, sau tata-socru? Nu, pentru ca el este om politic si este sustinut de baronii politici, plus ca va incepe dupa alegeri traseismul politic si vor fugi toti in curtea presedintelui (psd).
Dragă Cristian,
Mulţumesc pentru răspunsul tău foarte logic şi clar. M-a amuzat ironia: „mai ramane sa spui ca in 1938 nu exista internet si este vina monarhiei”. Bine spui: exasperare, cel mult, nu disperare.
Daca presedintele (ma gândesc ca te referi la Basescu) n-are nimic în comun cu tara, atunci ce are în comun Mihai? Este si mai alien, în ciuda schimbarii numelui (a etichetei) :).
Conform unei legi britanice din 1705, Mihai poate revendica cetatenia engleza, prin descendenta materna.
Îl înlocuim cu Mihai (ce numar ordinal ar mai putea primi, I a, I bis, II). Si avem acelasi prim-ministru pentru ca avem acelasi partid. Pâna si taica-su, pâna n-a bagat dictatura, n-a reusit sa se descurce cu prim-ministrii României. Nici Ferdinand, si nici Carol I. Singurul care a reusit acest lucru, de altfel si singurul politician adevarat care exista, a fost Iliescu (e drept, am platit un pret colosal). Ce va face Mihai, daca Ponta refuza sa demisioneze? Se va plânge aliatilor ca si în cazul lui Groza, dar îi va conferi ulterior medalia de onoare? Va avea putere de data asta, sau va fi tot moale ca o balega asa cum a fost toata viata lui – n-am putut ca Anto ma tinea în palat, n-am putut ca au venit rusii, n-am putut ca nu m-au lasat comunistii …. ce vina am eu? Iar când e treaba groasa, nenicule, fug de raspundere, tremur viata me, las tara vraiste panica domneste cetateni, ca oricum nu se simte daca o conduc sau nu, si ma întorc la împartitul colacilor pupat Piata independenti.
Si atunci, unde-i solutia? Restauratia este rezolvarea problemei întunericului în casa prin schimbarea becurilor cu incandescenta care merg cu becuri LED care par mai frumoase si mai elegante dar care sunt mai scumpe. Cele care nu ard, sau nu exista deloc, ramân pe mai departe nefunctionale, pentru ca regele n-are voie sa fie rege-jucator, ci coordoneaza numai butonul de ON/OFF.
Si oricum, daca n-a stiut sa conduca o tara când a avut ceva abilitati, oare mai stie sa mâne bicicleta sau cade de pe ea? Ca si functia politica e o meserie, daca n-o practici se uita.
Propunerea mea: mergeti un numar de ani într-o monarhie, sa zicem Olanda, si vedeti cum stau lucrurile acolo. Mergeti si într-o republica, sa-i zicem Finlanda. Apoi veniti si vedeti daca se merita sa militati pentru monarhie, sau în loc de asta, mai bine, va angajati în societatea civila (adica puneti becuri acolo unde nu sunt sau nu functioneaza). Si veti face un mai mare bine tarii.
PS: nu stiu de unde ai scos-o cu „manusa”. Tara asta a fost mai mult fara monarhie decât cu monarhie. Cel putin Mihai a stat mai mult fara coroana decât au purtat-o toti Hohenzollernii din 1866 încoace. Daca introduci fanariotii în monarhii, nu numai ca ramâne un deget în afara manusii 🙂 , dar mai si anulezi eventualele progrese facute de HZ.
PS2: Încep sa ma lamuresc – românii pur si simplu sunt, ca popor, idioti. Sa ma explic. Anul acesta vine Ponta si declara ca 7centi suprataxa la combustibili merg la autostrazi. E contrazis (o scapare penibila) de Petreasca care îi vedea la sanatate si pensii. Basescu îi întreaba pe amândoi: dar bani pentru buget aveti, sa sustineti economia pe partea de investitii? Si scoate caseta cu înregistrarea. Concluzia: Basescu e criminalul. Jos Basescu. Huo! Cum îsi permite, criminalul, sa demaste incompetenta guvernantilor? Asta e un atac la adresa sigurantei nationale, ca afla inamicul ce prosti sunt factorii de decizie din RO.
Acesta este un singur episod, din marea de exemple.
În asta sta idiotenia nationala – sarim gândirea si actionam emotional (emotiile nu pot fi controlate de catre popor dar pot fi induse subtil de catre manipulatori), ca doar suntem impartiali ca tot românul.
PS3: trebuia sa ma astept sa nu pricepeti comparatia.
În mod evident bunastarea materiala si fericirea sunt impresii personale, bazate pe experiente, emotii si asteptari personale. Sunt oameni mult mai fericiti având un singur bec în casa, decât altii care au palate si masini.
Dar scopul comparatiei a fost unul simplu: s-a pretins (si repetat pâna la exasperare) ca România a atins în 1938 un maxim de dezvoltare nemaiatins pâna în 1989 (ma rog, comparatiile difera de la caz la caz). Corolarul fiind vezi doamne ce bine a dus-o românul sub coroana si ce prost a dus-o sub secera. Si au fost comparate mere cu prune. S-a luat produsul intern brut pe cap de locuitor de atunci si s-a comparat cu salariul mediu de azi (sau 1989 sau 1996 sau mai stiu eu când). În realitate, nici una si nici alta nu indica nivelul de trai. Decât sa va bag printr-o analiza economica bazata pe veniturile reale, factorii de inechitate Gini si Lorenz, cosul zilnic, nevoile personale, inflatie etc etc etc, am preferat sa dau un exemplu tipic (YACA – yet another car analogy).
Daca tara o ducea atât de înfloritor, de ce a fost nevoie de doua reforme agrare care au succedat-o pe cea mai importanta, cea a lui Cuza (care a desfiintat serbia si claca)? De fapt, înflorirea sub Carol I s-a datorat celor 7 ani cuzisti, în care tara a fost pusa la punct (si Bratianu a avut un rol major aici), Carol I având grija doar ca tara sa nu derapeze de pe drum, cu precizie germana.
„mai bine, va angajati în societatea civila (adica puneti becuri acolo unde nu sunt sau nu functioneaza). Si veti face un mai mare bine tarii.” -> Dragă Marian, deşi am stabilit că interesul tău pentru situaţia ţării e legitim, să ne spui ce să facem – când tu eşti în disporă – seamănă a…. tutelare americană 🙂
N-am vrut sa sune asa, a fost doar un sfat.
Nu de conducere are nevoie România – ia treci pe lânge orice crâsma (dupa ce împlinesti 18 ani) si vei gasi acolo 30 de prim ministri sau presedinti, infinit superiori celor din functii 🙂 , la fel cum a doua zi aceiasi betivi sunt si cei mai buni antrenori de nationala (e, asta chiar nu-i greu nici pentru ei 🙂 ), sau .. sau .. dar la ce nu se pricepe românul. Alege unul dintre acei tehnocrati si ai rezolvat problema.
Ceea ce-i lipseste RO este societatea civila, cu reprezentanti de tip Michael Moore, care chiar în eroare fiind (sau chiar manipulatori de-al binelea) servesc ca o contragreutate guvernului – domnilor pâna aici. În Franta contraponderea este data de sindicate. În Germania este societatea civila, iarasi. În Suedia, nici nu e nevoie, atât oamenii cât si guvernul lucra în comun pentru bunastarea fiecaruia (ia sa fie si în RO impozitul cât e în Suedia 🙂 nu ca as da idei lui Tonta, er, Ponta).
Apa trece pietrele ramân. Schimbi ministrii într-o veselie, dar adevaratii Columbeni stau bine mersi lipiti cu SuperGlue de fotoliile de subsecretari de stat si tot ei fac ce vor. SI sub ei altii. Si sub acestia iarasi altii.
Societatea civila a murit în RO în 2000, când Iliescu a preluat stafeta de la „intelectualul” de Constntinescu si i-a dat mâna libera lui Nastase sa o distruga. SI Nastase a înfiintat zeci de ONGuri cu profil similar aceluia care trebuia distrus, apoi a aranjat scandaluri, lumea a confundant borcanele (degeaba esti singurul destept într-o mare de prosti, nu toata lumea are timp sa faca diferenta), si guvernul a devenit mama si tata. Numai Basescu a reusit sa readuca echilibrul, înlocuind lipsa societatii civile prin partea de „jucator” a presedentiei.
Scuze pt off-topic.
Sunt, de acord, dragă Marian, că „ceea ce-i lipseste RO este societatea civila”. Însă, nu sunt, în schimb, de acord că „nu de conducere are nevoie România”: avem, în primul rând, nevoie de o bună administrare a statului. Toate succesele ONG-urilor de implicare socială, finanţate din amărâtul de 2% (de la persoane fizice sau, rareori, companii), se fac din bani foarte puţini – în pofida imensei ineficienţe a administraţiei de stat şi greutăţilor aduse de birocraţie. Gândeşte-te, atunci, ce s-ar putea face cu 98% 🙂
Conform Art. 5(2) din Constitutie sunteti obligati, la fel ca oricarui român 🙂 . Mai ales cu cât sunt discriminat pozitiv de Art. 7 al aceleiasi legi fundamentale.
Regele n-a fugit din tara cu un vagon cu aur, este o exagerare grosolana, a plecat cu 7 vagoane pline cu aer de România (plus un vagon de dormit), sa aiba ce respira în tara aia poluata si plina de vaci mov.
Si are acest nivel ridicat din cauza ca e monarhie sau pentru ca e populata cu norvegieni?
Are un nivel ridicat pentru că e populată de norvegieni, care au monarhie pentru că sunt norvegieni 😉