Ponta despre vîrstele fascismului la Mircea Mihăieş

Vindecătoru

Trimit la un articol de-al meu mai vechi, de pe blog, în care îi luam apărarea lui Patapievici, acuzat de nişte imbecili de la Antena 3 că e fascist.
Acum, după atîţia ani, premierul României, Victor Ponta, recidivează, refuzînd medalia pentru Patapievici.
Mai mult, îl acuză pe Mircea Mihăieş de fascism. Amintesc că acesta a tradus poeziile evreului Leonard Cohen şi a scris o carte bună despre viaţa acestui mare artist (poet şi muzician).
Trăim într-o ţară de netrebnici, de inculţi, ajunşi în funcţii înalte din stat.
Pe noi nu ne omoară Putin, ci prostia.  
Mă bucur că am luat ultima carte apărută a lui Tismăneanu, despre totalitarism, pînă nu i-o veni unuia  din ăştia în minte să o dea la topit.

http://rasvancristian.wordpress.com/2008/08/02/patapievici-un-jedi-la-new-york/

Vezi articol original

Anunțuri

9 comentarii

Din categoria Universale

9 răspunsuri la „Ponta despre vîrstele fascismului la Mircea Mihăieş

  1. Marian

    Fascismul era, la origine, un curent nationalist (italian, la acea vreme).
    Un fascist român nu poate, prin definitie, exprima opinii anti-românesti.

  2. Cred că cel cu „opiniile anti-româneşti” este Patapievici, nu Mihăieş 🙂 Într-adevăr, unul nu poate fi şi fascist, şi anti-român, astfel că dl. Victor Ponta va trebui să se hotărască în ce categorie îl va încadra pe intelectualul nostru 😀

    Aceaşi observaţie o face un anume domn într-un ziar de satiră: „Cum penița mea de cerneală să fii fascist, dar să-ți urăști țara, așa cum pretinde Ponta că fac ne-decorații?! E ca și cum ai fi un comunist îndrăgostit de piața liberă sau anarhist care crede că soluția la toate problemele sociale este un stat puternic”.

  3. nic

    @marian
    Un extrem-naționalist se poate bate cu pumnul în piept că este cel mai bun membru al nației X, dar ideile și acțiunile sale se pot dovedi catastrofale intereselor naționale, vezi Germania nazistă și Italia fascistă, iar la noi, legionarii, care au făcut tot posibilul să aservească România paranoiei hitleriste… toți ultra-naționaliștii care-mi vin în minte și-au împins țara la dezastru, mai devreme sau mai târziu…
    @tudor visan-miu
    În ce privește etichetările, trebuie să dăm dovadă de cea mai mare prudență. Problema lui Mircea Mihăieș este aceea că a bătut câmpii ani de zile, ori de câte ori i s-a oferit ocazia. Am încetat să mai citesc comentariile sale în momentul în care nu am mai putut suporta neroziile pe care le scria în materie de politică externă. Sfătuia, e doar unul din exemplele care-mi vin în minte, citez din memorie, ca România să nu ia exemplul Franței, „cea mai urâtă țară din UE„(?), ci al Italiei”… care Italie, statul mafiot absolut, condus ani de zile de unul din stâlpii Mafiei, Silvio Berlusconi, căruia revista The Economist, indiscutabil cea mai prestigioasă din lume, i-a declarat un război total?
    Însă ceea ce m-a dezgustat cu adevărat la Mihăieș a fost un articol, scris cu un dezgust, ce zic, ură abia disimulată, în care se declara mândru că el, ca timișorean, se simte mai aproape de Budapesta și de Viena decât de București. Or asta este anti-românism, indiferent cum ai interpreta-o. N-are decât să se înscrie în Jobbik.

  4. Dragă Nic,
    Aceste lucruri eu nu le ştiam despre Mihăieş. Eu am avut ocazia să-l urmăresc doar din perspectiva de vicepreşedinte ICR şi l-am văzut la două emisiuni „Înapoi la argument” cu H-.R. Patapievici. Aş fi interesat să citesc aceste articole, pentru a-mi forma o „imagine completă”.

  5. Marian

    @nic:
    în primul rând mai învata istorie. Legionarii au aparut înaintea hitlerismului (ce cuvânt simpatic), practic miscarile nationaliste (nu nationale) îsi au originea, toate, în WW1. Curentul nationalist, botezat atunci national, a fost creat pentru a ataca imperiul, oricum putred, austriac, care era singurul imperiu FullEU alcatuit din mai multe natiuni.

    De asemenea, daca un om se defineste ca fiind X dar actiunile sale denota Y, atunci acel om este „stampilat gresit” si trebuie resetat.

    Faptul ca un curent este catalogat ca dezastruos este numai functie de opiniile actuale (cu sensul de temporare). Fascismul si nazismul au fost considerate nocive numai pentru ca natiile acelea au pierdut razboiul. Comunismul a câstigat razboiul, dar l-a facut acest lucru mai uman?

    Fascismul vine de la fasciile purtate de lectorii romani, partidul s-a vrut o întoarcere la gloria romana de alta data, daca vrei la traditii. De aceea fascismul este atacat si de aceea tot ce e nationalist este etichetat ca atare de catre internationalisti.

    Nazismul este tot o emanatie nationalista. Dupa cum reiese si din prima silaba. Tot ce au facut nazistii au facut americanii interbelic (handicapatii) si în timpul WW2 (lagare de concentrare pentru proprii cetateni, care aveau ghinionul de a avea cetatenia „gresita”).

    Desi s-a cautat în rasputeri în a descoperi ceva nociv si în doctrina japoneza, nu a fost gasit nimic. De aceea japonezii au fost considerati, dupa autor, fie „imperialisti” (rusii) fie „militaristi” (restul).

    Revin la ideea initiala: daca Germania ar fi învins si Anglia, nazismul era probabil o doctrina pozitiva, nu catastrofala. Ghinionul a fost ca Hitler s-a înselat asupra influentei regale engleze asupra politicii (într-un cuvânt „puterea”) si i-a crutat. Când si-a dat seama de esec a fost prea târziu. Pâna la razboi, majoritatea elitelor (intelectuale, politice, nobilime) sustineau nazismul. America admira pe fata Germania nazista (ghici cine a fost omul aqnului în 1938?), casa regala britanica sustinea pe fata nazismul si exista fotografii si filme cu membrii ei salutând ” roman”, printul consort al Olandei chiar s-a înscris în NSDAP (un mare blam post-WW2), francezii erau aproape toti colaborationisti (alt fapt jenant post-WW2), si exemplele pot continua la infinit. Si de la noi avem exemple cu Carol II si Mihaita în uniforme de legionari si prezidând adunari legionare. Si la noi elitele au fost majoritar legionare.

    Daca regalitatea considera nationalismul bun, iar acesta este considerat azi drept catastrofic, atunci care ar fi concluzia?
    Daca elitele intelectuale considerau nationalismul bun, iar azi acesta e considerat catastrofic, atunci cade si societatea condusa de elite.
    Daca poporul (prostimea) decide, si am avut si aceasta experienta tragica, atunci nici o societate condusa de cei multi nu e grozava.

    Ce ne ramâne? Care va fi societatea viitorului? Una fara regi, fara elite, fara prostime?

  6. Dragă Marian,
    Nu cred că tu eşti în măsura de a-l trimite pe Nic să „mai înveţe istorie”. Soţia lui, jumătate sârboaică, jumătate evreică, vine dintr-o familie în care mulţi membrii au fost gazaţi de nazişti, în niște camioane metalice, lângă Belgrad sau lagărul de la Jasenovac. Nic este, într-adevăr, anti-totalitar: https://tudorvisanmiu.wordpress.com/2014/03/08/nu-voi-ati-infaptuit-romania-mare/. Eu, de asemenea…

  7. Marian

    Daca greseste, îl trimit 🙂
    Legionarii nu au aservit tara nemtilor, ci însusi Carol II. O scuza are, Anglia i-a întors posteriorul, Franta era falita, Japonia l-a refuzat înca de când era catelandru (ceva, ceva tot a primit). Dupa Carol a venit Anto, care a continuat politica lui Carol, pentru ca alta mai buna nu era la vremea respectiva. Economia româneasca a fost undeva la mijloc între aservita si independenta, o stare ambigua care nu stiu cum dar ne prinde de minune. Cam cum a fost si aservirea economiei catre URSS dupa razboi. Iarasi va veni un economist si va spune, fals, nu a fost aservita, au existat societati comune, Sovromurile, înfiintate legal înca de pe vremea lui Mihai, au refolosit capitalul german, luat ca prada de razboi, transformându-l în partea sa de investitii.
    Hitler a internat legionarii lui Sima în lagare, pe care i-a folosit ulterior sa creeze un guvern român în exil cu ocazia lui 23 august, pe principiul guvernelor cehoslovac si polonez.

  8. Dragă Marian,
    Până să ne trimiţi la învăţat, mai degrabă tu ne dai lecţii: cea ce, bineînţeles, este mult mai instructiv 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s