Grădina lui Glaucon

Dragă Marian,

În toate comentariile tale regăsesc propriile mele «frustrări istoriografice». De exemplu:

„Voi chiar nu vedeti ca de câte ori se vorbeste de realizarile monarhiei pentru RO se vorbeste de Carol I si Ferdinand, pe care nici macar antimonarhistii nu le contesta, pentru ca sunt reale?”

Poate de aceea Răzvan Theodorescu, Constantin Bălăceanu-Stolnici, Adrian Cioroianu şi alţi istorici au pornit o mişcare de reabilitare a regelui Carol al II-lea.

Ca să înţelegi meritele regelui Mihai I trebuie să fii foarte bine pregătit din punct de vedere istoric, ori ştii cum e cu lenea 🙂 – pe care, aşa, ca un «teribilism semantic», eu o consider cel mai mare păcat.

Cucernic nu sunt. Te rog nu acredita ceea ce este artificial, întrucât, procedând astfel, diminuezi importanţa a ceea ce este Real 🙂

Sper, cu voia Lui, să putem continua demersurile noii şcoli istorice româneşti, căutând Reconcilierea între Istorie şi istorie, între ştiinţă şi simţire 🙂 – şi, în fine, găseşti tu alte paradigme 😀

Cu drag!

Anunțuri

6 comentarii

Din categoria Universale

6 răspunsuri la „Grădina lui Glaucon

  1. Marian

    Nu sunt lenes.
    Faptul ca am dovezi si argumente bazate pe documente si nu diverse lingusiri si amintiri, frumos selectionate, ma face sa cred ca am mai multa dreptate decât niste istorici care mistifica realitatea, platiti sau nu.

    Sa-l iau pe Cioroianu, într-una din editiile sale de 5 minute l-a facut pe Carol II timid în legatura cu femeile si sub media de femei a barbatilor români.
    Adica românii se însoara de mai mult de 3 ori (probabil ca statistica de la populatie nu-i spune nimic domnului decan). Cu astfel de afirmatii, domnul Cioroianu si-a calcat în picioare onestitatea profesionala. Dar trebuie si de acestia, de contra-exemplu, copii, sa nu faceti ca el.

    Si ca sa fie si mai interesant, am sa pun la fiecare afirmatie a regelui câte un fragment din declaratii si fapte de atunci pastrate în memoria hârtiei, când a primit prima masina, când, cât si cum a vânat si alte povesti vânatoresti.
    Poate va veti convinge o data de plasa de minciuni tesuta de Mihai în jurul domniei sale prapastioase.

  2. Atunci, fiindcă sunteţi harnic, vă invit să vă urmăriţi cum eu şi trei istorici (Răzvan Theodorescu, Adrian Majuru, Filip Iorga), plătiţi bineînţeles de cine doriţi dumneavoastră 🙂 , falsificăm istoria: https://www.youtube.com/watch?v=AYMdRq3UN_U
    Aştept dojane 🙂 şi, bineînţeles, documente 😀

  3. Marian

    Eu unul mi-as face mai întâi temele si abia apoi as crede orbeste în ceva, orice 🙂 Cogito ergo sum.
    Ti-am mai spus si pe alt forum ca pretinzi de la unii dovezi ca sa-ti combata „credinta” când ar trebui sa fie invers, sa-ti documentezi singur credinta. 🙂

  4. Pingback: un tn[r ]n expansiune | Dialog cu Mine Insumi

  5. Marian

    Acesta este ultimul meu comentariu.

    Articolul este extrem de pervers scris, dar am început sa pricep cine esti.

    În primul rând eu n-am frustrari istoriografice, sau politice sau de alta natura. Dupa cum ai fi putut observa pe un alt blog, n-am criticat regalitatea decât strict legat de fapte si documente, nu de emotii sau lingusiri. Nici Avramescu, nici Vadim, nici Paunescu n-au fost în stare (sau n-au vrut) sa linguseasca pe Ceausescu cum o faceau anumite slugi ale lui Carol II. Dar asta e subiect separat.

    În al doilea rând n-am teribilism. Teribilismul e un atribut al tineretii, si singurul tânar de pe aici esti dumneata.

    Cucernic sau cu pretentia de a fi cucernic esti. Cel putin jumatate din titlurile sau prima/ultima fraza a articolelor contin un verset din biblie. Presupun ca asta reprezinta majoritatea pregatirii dvs în materie de cultura, completata cu bibliografia regala obligatorie.

    Cât despre meritele lui Mihai I, atât cât a fost rege (sub tutela, sau aparent fara tutela), n-am ce zice mai mult decât am spus-o. A fost un rege slab, prost pregatit pentru meseria de rege, mereu sub papucul lui ma-sa (de aceea a fost o greseala a lui Antonescu sa aduca scorpia înapoi), care n-a priceput nimic din ceea ce s-a întâmplat. Mai apoi, a încercat în fel si chip sa repare prin declaratii ceea ce a stricat prin nepricepere.

    Despre R. Theodorescu am avut o impresie buna, cel putin la început. Aceasta a disparut, atunci când distinsul academician s-a lansat în proiectul darâmarii Parcului Carol pentru a construi a 1001a biserica. Neintrând în aspectul practic al îngroparii câtorva miliarde de lei într-o constructie faraonica fara un folos practic (RT criticând si Casa Poporului, BTW), distrugerea unui parc regal intra în conflict cu parerile sale pro-monarhice. Iar daca adaugam la aceasta si distrugerea Monumentului Eroului Necunoscut, ar fi o crima, istorica si morala.

    Despre Cioroianu am spus. Cam peste tot pe unde s-a dus a lasat controverse. Controversele sunt bune în mediul academic, dar numai daca duc mai departe, dar în politica nu au ce cauta (de altfel e vina lui Tariceanu ca a pus în posturi oameni fara pregatirea profesionala necesitata de acele posturi – apropo, vezi decretele regale de atribuiri de functii, merite, grade si decoratii acolitilor lui dupa 23 august). La fel ca în procesul lui Ceausescu, când avocatii apararii Teodorescu si Lucescu l-au acuzat pe cel pe care trebuiau sa-l apere mai tare decât a facut-o judecatorul Popa, Cioroianu l-a acuzat pe cel pe care, conform specificului emisiunii, trebuia sa-l apere (daca ar fi avut un sentiment de incompatibilitate trebuia sa renunte, dar ai vazut drac alb si oltean care sa renunte la faima?). Si uite asa, prin astfel de manevre, un ilustru necunoscut, ne-etnic român si de religie „micro”ritara nu minoritara, a ajuns sa fie în top 5 al celor 100 mari români.

    C Balaceanu-Stolnici e un membru al fostei aristocratii, cel putin de pe vremea lui Brâncoveanu. Un om meritoriu, cu onoarea patata de turnatorii. Nu-l judec, desi la reputatia dumnealui putea evita elegant acest lucru. Am cunoscut medici care au criticat regimul dar au fost lasati în pace pentru ca erau necesari. Parerile lui politice sunt clare, tinând seama ca e mason si decorat de ex-rege pentru fidelitate, desi se pare ca si Mihai a fost tinta denunturilor lui Laurentiu. L-am tot vazut pe la TV.

    A Majuru este o noua stea pe firmament. Nu cred ca am citit nimic de el, nu ma pot pronunta.

    De F Iorga am mai spus, cronicarul casei regale. Probabil aspira la un post dragut dupa restauratie, pentru merite deosebite aduse regalitatii.

    De aceea, ca sa termin, probabil ca titlul cel mai potrivit ar fi fost, Gradina lui Glaucom, nu Glaucon. Pentru cei care nu vad …

  6. Dragă Marian,
    Fiindcă m-ai studiat aşa atent, am totuşi o întrebare: de unde ştii cine sunt, dacă nu m-ai cunoscut direct? 🙂 Eu mă exprim ghiduş, nu ironic. E un mod de a evita seriozitatea exagerată (care mă oboseşte după prea mult studiu). Biblia o citesc ca să nu-mi pierd credinţa, fiindcă de existenţa lui Dumnezeu sunt (mult) prea sigur.
    Deci: cred că mă judeci prea mult (din ceea ce scriu), dar mă cunoşti prea puţin (din cine sunt). Eu te ironizez doar fiindcă ceea ce spui mi se pare comic (prin excesul de seriozitate, fără vreo rezervă, vreo îndoială – poate ai, dar scrii mult prea hotărât 😀 ). Judeci maniheist oamenii, adică – ca să explic ce înţeleg prin asta – doar în funcţie de mintea ta. Ori, aşa cum ne arată ştiinţa, fiecare minte funcţionează într-un alt mod (fiind atât de complexă).
    Dar, bineînţeles, n-ai cum să mă înţelegi: plecat în SUA, citeşti prea mult şi priveşti toate lucrurile…. de la distanţă 🙂 Eu pot înţelege asta, însă pentru asta mi-ar trebui… mintea ta 😀
    Mulţumesc pentru sfaturi: eşti – parol! – atât de grijuliu 😀 , ajutând „inamicul”; mă numesc astfel fiindcă te simt – din scris – cam ostil; cred că nu foloseşti suficiente 🙂 😦 😀 Dar pentru asta, ţi-ar trebui mintea mea… stupidă….
    Cu drag! şi gânduri bune!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s