Regat în 7 paşi (3): Ultimul preşedinte

Contra republicii minciunii: Regatul României

Spuneam că mai au un as în mânecă. Un as fals, făcut de un valet. Valet al Moscovei. Alexandru Bârlădeanu preşedinte al Senatului, fost cetăţean sovietic, a fost cel care le-a făcut cadou „emanaţilor” din decembrie 1989 acest mijloc de a amâna sine die posibilitatea revenirii la monarhia constituţionalaŞ articolul despre limitele revizuirii.

Republica se agaţă azi de acest pai: articolul 152 din constituţie, care interzice revizuirea dispozitiilor care stabilesc forma de guvernământ.

Preşedintele ar putea  refuza să convoace referendumul, spunând că excede limitele constituţionale. Şi atunci ar trebui convocat un referendum pentru abrogarea art.152, apoi transpunerea rezultatului în constitutie prin procedura parlamentara, alt referendum pentru forma de stat, apoi inca o revizuire a constitutiei şi iarăşi referendum.

O maşină de tocat nervi şi timp. Mai ales timp.

Dar preşedintele care va urma este ultimul.

Fie va fi cu onoare ultimul, înţelegând să convoace un referendum cu 3 întrebări (privind …

Vezi articol original 63 de cuvinte mai mult

Anunțuri

12 comentarii

Din categoria Universale

12 răspunsuri la „Regat în 7 paşi (3): Ultimul preşedinte

  1. Marian

    De când o prevedera legala a împiedicat un grup de oameni hotarâti sa faca ce vor ei?

    Rasturnarea unei forme de guvernamânt se face principial prin doua metode
    – referendum
    – revolutie.

    SI pentru una si pentru alta sunteti putini, foarte putini … Voi ati mai avea timp sa asteptati poate va înmultiti, dar nici Mihai si nici macar Duda nu mai au rabdare (sau viata de trait).

  2. Dragă Marian,
    Ne-a întrebat cineva să vedem? 😀

  3. Marian

    Haide sa vedem ce constitutii interzic schimbarea formei de guvernamânt.
    Presupun ca nu v-ati documentat.
    Sa începem în acest capitol cu una din republicile celebre, Franta, mama tuturor democratiilor occidentale (neglijam de dragul argumentatiei republica din San Marino).
    Articolul 89 spune clar: La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l’objet d’une Revision.
    Hai sa mai luam o fosta monarhie, o alta verisoara de-a noastra.
    Articolul 139 din constitutia italiana interzice schimbarea formei de guvernamânt.
    Dar nu numai republicile tin cu dintii de forma de guvernamânt.
    Toate constitutiile regale din Europa prevad la capitolul Amendamente ca regele este cel care accepta, publica si-si continua pe mai departe veghea asupra poporului pastorit.

  4. Marian

    Mi-am dat seama ca trebuie sa spun (scriu?) cu voce tare si concluzia, aparent acest lucru este necesar, pentru a evita confuziile si interpretarile.

    Pe de o parte, cade „ca la noi la nimenea” si „agatarea de un fir de pai”.
    Pe de alta parte, se dovedeste ca si monarhiile se „agata de acel fir de pai”, fiind de fapt un atribut al tuturor celor „suiti sus”, chiar daca e vorba doar de un mic birou de provincie si nu de un ditamai imperiul.

    De aceea, toate monarhiile si alte forme de guvernamânt au fost schimbate prin „legitimitatea fortei”, adica abdicari, revolutii, cu mici exceptii (Italia) care întaresc regula.

  5. Pingback: un tn[r ]n expansiune | Dialog cu Mine Insumi

  6. Dan Ghenea

    Domnu’ Marian,
    Aveti perfecta dreptate. Articolul 152 nu face nici cat o ceapa degerata. Cam cat de disperati au fost si sunt „republicanii” care se agata de el?
    Cat despre Franta=mama tuturor democratiilor, mai usor cu retorica asta goala – mama carei democratii europene este Franta? Cat despre Italia – uitati-va pe stema acestei republici si veti intelege cine a creat-o.
    Si din nou aveti dreptate cand spuneti ca nicio republica nu a fost instaurata legal (inclusiv Italia – procedura de validare a referendumului a fost grav viciata, ca sa nu mai vorbim de atmosfera creata de militiile comuniste in Nord). Spre deosebire de monarhiile constitutionale, care au fost instaurate toate pe cale legala.
    Asa ca de batut in strada nu ne vom bate, dar cu flori si steaguri vom iesi din ce in ce mai multi.

  7. Dragă domnule Ghenea,
    Unii oameni au doar guri. Alţii au şi urechi 🙂 În fine, cei mai fericiţi au şi trup: aceia vor ieşi la Lumina soarelui pe 10 mai.
    NIHIL SINE DEO!

  8. Marian

    Tactica evanghelistilor o stiu foarte bine si nu pe putini i-am întors de la usa mea cu coada între picioare ca nu stiu biblia pe care o propovaduiesc.
    Se numeste Shifting the burden of proof.
    Dar nu insist.

    Informatia pe care v-am adus-o a fost, contrar articolului, ca alte democratii au acest articol în legea fundamentala, la fel ca si monarhiile.
    Si ca sa continui ideea, este bine de stiut ca într-o monarhie, contestarea articolului echivalent este pasibila de pedeaspa de lezmajestate, deseori foarte grav pedepsita, pentru ca, nu-i asa, i se contesta sefului dreptul sau de a exista. Într-o democratie, vad ca este permis sa se faca mitinguri, sa se vorbeasca liber pe internet, ba chiar sa se si difuzeze la televiziunea nationala, portparola republicii, seriale monarhiste si pro-monarhice pe fata, ca Ora regelui, sau pe dos, ca 5 minute de istorie si altelea. halal dicator, Basescu asta, domnule 🙂

    Sunteti cumva stimulati de perspectiva vreunui post caldut si important la cancelaria viitorului rege? Probabil ca sunt destule posturi la câti pro-monarhisti sunteti, la urma urmei, pe 23 august regele s-a ocupat mai întâi sa-l numeasca maresal al curtii pe Mocsony (care a cumulat si functia de vânator al curtii regale), si abia o saptamâna mai târziu, pe 31 august sa anuleze decretele dictatoriale ale lui tac’su si sa revina de facto la constitutia din 1923. Lingaii trebuie rasplatiti primii, tara poate sa mai astepte, ca paltoane si asa nu le trebuie vara iar ceasurile sunt un oricum lux inutil, care-i încurca la fel ca pe camila biblica.

  9. Dragă Marian,
    Bineînţeles că e mai bine pe vremea lui Băsescu decât a lui Carol I. Cu prusacul e greu, cu omul mării e sublim 🙂
    De fapt, n-ai ghicit bine: a fost ca-n „Prinţ şi cerşetor”: i-am spus că-mi place coroana şi i-am propus să facem schimb 😀

  10. Marian

    Carol I e mort si cu exceptia a doua trei episoade nimeni n-are ce-i reprosa. A fost un rege exemplar, poate si pentru ca era neamt, necurvit de pacostea româneasca. Ce efect a avut aceasta plaga? Enter Carol II 🙂

    Dar noi vorbim despre Mihai I. Nu pe Carol I vreti voi sa-l aduceti, Ci pe Mihai. Cine se autopropune subsecretar de stat la Ministerul Jocurilor de Noroc si al Luptelor de Cocosi patronat de ministreasa Irina? Bagati-va rapid, pentru ca cei care i-au facut servicii lui Mihai pe când era rege si au refuzat sa fie ministri au picat de fraieri la Tamadau si au suferit ca primii martiri crestini, alde Maniu si alti români verzi care au crezut în Bine faci Bine gasesti, în timp de regele se hârjonea cu printesele la nunta verisoarei Liz. Sa nu uitam ca pe Vergotti si pe Mocsony i-a adus de pe front trecând peste Anto, dar pe cei care l-au ajutat cu adevarat, nu l-au lingusit, i-a lasat în puscarie, iar pe altii nu i-a iertat. Vezi doamne, erau nazisti, Iar el, cavalerul alb calare pe Jeep verde, nu suporta nazistii. Dar poate ca numele de Aze va spune ceva, voua, care ar trebui sa stiti biografia lui, pardon, Lui, pe dinafara. Va scutesc eu de wikipedia si google (BTW, nici una nici alta nu stiu de Aze), Aze era câinele-lup (corect ciobanesc german) primit de la SS pe vremea când era aliat cu nemtii. Si care câine, saracul nevinovat pentru ca teologic animalele n-au suflet deci nu pot gresi, cu exceptia jigoseniei acelea de sarpe, desigur, ca orice regula are si o exceptie), s-a tot afisat pe lânga Maria sa pâna hat târziu, la abdicare. N-a apucat, nici el saracul, trenul de Elvetia care a transportat doar 2 persoane din familia regala (din 60). Fiecare a adus ce-a avut pe acasa, nemtii un câine, rusii un avion, americanii un Jeep, deh, nu se cuvenea sa vii cu mâna-n cur la un rege. Acuma orice om cu ceva cultura stie ca SS era elita nazismului, de care ciuma se ferea maria sa ca de uciga-l toaca. Acuma oameni suntem, nu putem învinui un biet animal de vina stapânului sau, chiar daca biblia ne sfatuieste în acest sens, e drept înlocuind câinele cu un nenorocit de tap. Ispasitor. Asta e daca n-ai pile.

    Vorbeam de ciuma nazista. Ca monarhisti convinsi, carora va este cunoscuta si culoarea ciorapilor purtati la parada de 10 mai 1938 (va spun tot eu, albi), probabil stiti ca Mihai, înca înainte de a fi rege, ci numai un simplu voievod, saluta nemteste în particoler îmbracat în maro, cum ar fi la Scoala de fete Regina Maria, toate moarte de invidie de ce noroc a cazut pe capul proastei acelea de Yvonne. Dar asa l-a sfatuit mamitica, daca vrei sa fii rege, trebuie sa te faci frate cu dracu, cel putin pâna treci puntea. Maniu si Bratianu si-ar fi dorit saracii o punte cât mai lunga, dar ghionion frate.

    Pâna una alta, marinelul este unul dintre cei trei oameni politici adevarati de dupa 1989. Unul a fost presedinte de nspe ori, altul sta înca la racoare, un fular Burberry tinându-i de cald.

  11. „Pâna una alta, marinelul este unul dintre cei trei oameni politici adevarati de dupa 1989” -> Sunt perfect de acord 🙂
    Corneliu Coposu şi Regele Mihai I, „cavalerul alb” care nu şi-a uitat sorgintea germană [*], sunt oameni de stat, nu politici 😀

    [*] [În opinia mea, unul dintre avantajele Regalităţii este sănătoasa diversitate etnică în cadrul Famililor Regale – toate înrudite între ele].

  12. Marian

    Presupun ca esti constient de pericolele consangvinizarii 🙂
    Ia cerceteaza istoria Habsburgilor :=

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s