Demis

Referitor la demiterea directorului Institutului Geologic din România, Ştefan Marincea (unul dintre motive fiind în mod evident poziţia sa referitoare la proiectul RMGC), citez  două lucruri relevante:

1. Declaraţia senatorului Dian Dumitru Popescu, din partea Partidului Naţional Liberal, în audierea realizată de Comisia Specială Roşia Montană la 4 octombrie (în stenogramă – pp.89-90): 

Aş vrea să fac o remarcă, pe care au făcut-o şi politicienii, cei mai de la vârf, şi o văd şi aici. Într-adevăr, acest proiect a separat România în două, se pare că separă şi mediul academic în două, se pare că nu ne mai respectăm, cercetătorii, unii pe alţii, mi se pare că nu ne mai respectăm nici noi şi nu ştiu de ce.
Aseară, într-o discuţie cu cei de la RMGC am văzut o aroganţă a acestei companii, ulterior şi-au cerut scuze, care şi-a permis, cu demnitari la masă şi plătiţi, aici, să apere interesele naţionale, să critice directorul Institutului Geologic Român.
Nu mă interesează persoana, nu o cunosc, dar nici nu admit ca un membru al unui astfel de for al statului român – puteţi să fiţi şi dumneavoastră, domnule prorector, poate să fie şi domnul preşedinte al Academiei – Doamne fereşte, să-şi permită cineva ca, în faţa mea, să îi critice profesionalismul.
S-au făcut aceste greşeli, întrucât această companie nu a intrat pe căi corecte. A intrat pe sub uşă. În momentul în care intri şi vrei să ţi se declare un proiect de interes naţional, intri şi discuţi, întâi, guvernamental, diplomatic şi imediat cu instituţiile statului român. Instituţiile statului român înseamnă asociaţiile profesionale, înseamnă universităţile, înseamnă Academia Română, nu cu persoane separate. Asta a generat şi a împărţit România în două.

2. La ce discuţie se referă: declaraţiile doamnei Cecilia Szentesy, director de proiectare tehnică la Roşia Montană Gold Corporation («De profesie sunt inginer geolog şi lucrez în acest proiect din anul 1997»), în audierea din 3 octombrie (în stenogramă – pp.43-45):

Ca urmare a faptului că în presă au apărut tot felul de afirmaţii legate de proiectul de la Roşia Montană, emise de către Institutul Geologic al României, aş vrea, încă din start, să spun că Institutul Geologic al României, pe scurt, IGR, face parte din comisia de analiză tehnică, care s-a întrunit la nivelul Ministerului Mediului pentru a evalua impactul proiectului minier Roşia Montană asupra mediului.
În această calitate de membru în CAT, pe scurt, Institutul Geologic al României a emis un aviz favorabil, încă din anul 2011.
Pentru a emite acest aviz, o echipă foarte numeroasă, de 12 experţi s-a deplasat în zona Roşia Montană, au făcut propriile măsurători, şi-au făcut propriile interpretări… […..]

În anul 2011 IGR a emis un punct de vedere cu privire la proiectul minier Roşia Montană. În urma unei deplasări pe care au efectuat-o în teren, unde au făcut măsurători în teren, au cartat, şi-au făcut propriile evaluări şi propriile estimări şi au emis un aviz favorabil la proiectul minier Roşia Montană.
Acest studiu IGR confirmă faptul că, pe bazinul, pe valea în care se propune amplasamentul Iazului de decantare Corna nu prezintă falii, fisuri sau alte anomalii care ar putea determina sau facilita apariţia unor infiltraţii sau ar afecta stabilitatea iazului de decantare. Aş vrea să vă spun că acest punct de vedere este unul foarte oficial, adică are număr de ieşire, număr de intrare, el poate fi pus la dispoziţia comisiei parlamentare.
Menţionam faptul că o echipă de 12 experţi au fost în teren, raportul este asumat de către IGR, prin directorul acestuia, care ulterior a fost schimbat. Noul director, domnul Ştefan Marincea are o cu totul şi cu totul altă poziţie faţă de această poziţie oficial exprimată de IGR. Nu ştim care este agenda domnului Marincea, oricum, opiniile pe care dânsul le emite, în ultimul timp, nu se bazează pe nicio cercetare în teren şi pe nici un studiu. [….] Următorul – Studiul făcut de IGR în decembrie 2011 este depus la Ministerul Mediului cu număr de intrare. RMGC consideră acest răspuns ca fiind unul valid şi singurul care produce, de altfel, efecte juridice.
Directorul Marincea a venit cu tot felul de motive, gen că acest studiu nu poate fi găsit în arhivele lor, deci nu este valid. El a fost depus la Ministerul Mediului. Nu ştiu care este agenda domnului director, nici nu este important. Ceea ce aş vrea să vă spun este despre lucrările pe care noi le-am efectuat pe Valea Cornei. Sunt 57 de foraje geotehnice pe care le-am executat pe tot bazinul Văii Corna. Cartarea structurală pe care noi am efectuat-o nu a evidenţiat nici un fel de structuri faliate sau plane de şistuozitate prin care s-ar putea infiltra apele în subsol. Mai mult decât atât, am identificat un strat extrem de important şi anume, este vorba de un strat de argilă care, în unele locuri, are până la 12 m. Acest strat de argilă conferă o impermeabilitate foarte ridicată bazinului Văii Corna.

Anunțuri

Un comentariu

Din categoria Universale

Un răspuns la „Demis

  1. Pingback: Recapitulare (23) “Vrem cultură, nu cianură” | tudorvisanmiu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s