De ce „Jos capitalismul”?

– De ce scrieţi «Jos capitalismul!»? Poate vă referiţi mai degrabă la «capitalismul» (sic!) de partid?

– A, nu, că eu n-am nimic cu capitalismul (adică împotriva lui – n.n.), dar trebuie să se schimbe ceva!

(Piaţa Universităţii, ieri

– în dialog cu un reprezentant al «minorităţii ignorate»)

© Laura Pietroşel

© Laura Pietruşel

 

Anunțuri

108 comentarii

Din categoria Atitudini

108 răspunsuri la „De ce „Jos capitalismul”?

  1. Pingback: Recapitulare (22) O lună de proteste | tudorvisanmiu

  2. Ionut

    jos capitalismul deoarece prefer sa imi dea statul socialist apartament cu 100 de lei chiria pe luna decat sa ma indatorez la un bancher capitalist jegos sa il imbogatzesc timp de 30 de ani sau sa platesc chirie de 200 de euro (ne-am smecherit si cerem in valuta, da?) la un proprietar jegos cu ifose de capitalist, care pentru averea asta lunara nu-mi da nici un frigider decent nu pune termopane si vrea sa ii schimb eu faianta care pica de pe pereti.

  3. Dragă Ionuţ, statul socliast de unde îşi ia banii? Nu cumva din contribuţiile individuale ale fiecărui plătitor de taxe (cu atât mai mult ale „bancherului capitalist jegos” şi „proprietarului jegos cu ifose de capitalist”).
    În această situaţie, înţeleg că preferaţi să trăiţi pe banii altora (pe care îi detestaţi), luaţi printr-o fiscalitate excesivă de către statul socialist, decât să suportaţi „condiţiile vitrege” ale economiei de piaţă.
    Sau cumva preferaţi nu sistemul socialist (fiscalitate excesivă), ci sistemul COMUNIST (pseudo-„egalitazare”, injustă, printr-o naţionalizare) – situaţie în care preferaţi un sistem cu mijloace represive (un regim totalitar) care să vă aducă „confortul” (de fapt, o sărăcie universalizată), luându-vă în schimb libertatea?
    Menţiune: vă rog să nu confundaţi capitalismul cu sistemul de astăzi în România (care este un „capitalism de cumetrie” creat în 1990 de o grupare de comunişti „transformaţi”).

  4. Ionut

    Daca stai cu chirie si daca patronul tau te da afara fix in toiul iernii cand ai milioane de plata la intretinere si cauti de lucru pe motiv ca nu are firma profit? – cum fac toti jegosii de patroni capitalisti, in special cei ce au bani de se caca pe ei, dar schimba angajatii ca pe ciorapi. In aceasta situatie mentalitatea capitalista te lasa flamand si pe strazi, caci esti doar o cifra pe un stat de plata. auzi.. ai ceva lamborghini in fata blocului si traiesti in puf pe spinarea lu taticu’ bancheru’? Totalitarismul se impune si prin a avea sau nu bani. Ai bani, existi, nu ai bani, stai in boscheti, esti o nulitate. Cine p** mea esti tu cu buzunarele goale? Un nimeni. Ce stii sa faci? Aaa, dar aia nu-mi aduce profit. Du-te in p** mea la altul, ca eu nu iti ofer training profesional, ce p** mea, bag eu bani in oameni, sa iasa banu brree – aici o sa observi ca firmele franceze gen Alcatel eu un sistem de tip SOCIALIST, cum este si regimul politic francez de altfel. Pricepi ?

  5. Ionut

    (comentariu injurios şters prin acordul părţilor 🙂 – n.m. moderator)

  6. Ionut

    (comentariu injurios şters prin acordul părţilor 🙂 – n.m. moderator)

  7. Las aceste două comentarii injurioase, pentru a evidenţia atitudinea dvs. aparent destul de colerică, adăugată resentimentarismului.
    Mi-am luat dreptul de a publica datele de identificare a oricărui comentator anonim care exprimă idei ce mie mi se par dubioase. Nu sunteţi pe un forum (unde se poate păstra anonimatul), ci pe un blog personal (unde eu vreau să ştiu cu cine stau de vorbă).

    Pentru continuarea discuţiei, aştept 1. scuze pentru insultele aduse (nefondate şi calomnioase); 2. adoptarea unui limbaj şi un ton civilizat; 3. respectarea logicii şi a bunului simţ în gândire (şi folosirea de argumente principiale, nu de „deducţii empirice” – de fapt, inducţii – din nefericite experienţe personale).

  8. Ionut

    scuzele mele costa bani. 100 de euro scuza. capitalism, frate.

  9. Din păcate, scuzele fac parte dintr-un „târg”: dvs. îndepliniţi cele 3 cerinţe, iar eu mă pun la dispoziţia dvs. pentru o discuţie. Acesta este capitalismul (piaţa liberă), nu „ciubucăreala” pe care o sugeraţi.

  10. Ionut

    piata libera este cea din antichitate, trocul. ce este azi este un fenomen capitalist numit consumerism.

  11. Iar consumerismul se manifestă în spaţiul unei economii de piaţă (liberă).

  12. Ionut

    si eu imi rezerv dreptul sa injur ca tiganul pe oricine imi publica datele fara aprobarea mea. daca stergi, obtii scuzele de rigoare. ce zici de targul asta? _|_

  13. Mai negociem, dragă Ionuţ 🙂 Doar e piaţă liberă!
    Eu zic invers: îţi ceri tu scuze, eu şterg datele şi comentariile injurioase.

  14. Ionut

    Perfect. Imi cer scuze. regret ca am avut acea iesire nervoasa. Sincer te rog sa ma ierti.

  15. Mulţumesc. Am şters datele şi am „moderat” cele două comentarii.
    Ai adoptat şi tonul civilizat, mai rămâne doar să discutăm principial (nu personal), pe baze logice, cu bun-simţ (raţional) şi în acord cu faptele.

  16. Ionut

    ideea e ca eu am cautat pe google „jos capitalismul” si am vrut sa postez comentarii pe baza experientelor personale cu care se confrunta majoritatea tinerilor de altfel. recunosc ca ma aprind repede cand vine vorba de acest subiect. mai ales pentru aspectul pe care l-am spus mai devreme, al ratelor la banci pentru cumpararea unui apartament. acest capitalism sau piata, este sclavie in toata regula. la bancheri.

  17. Dragă Ionuţ,
    Îmi place că vorbeşti în numele tinerilor, adică şi în al meu, de altfel 🙂
    Sunt de acord că sistemul bancar este nedrept, iar bancherii sunt lacomi şi, prin nişte dobânzi nesimţit de mari, primesc sume imense fără să facă nimic; de asemenea, „revendicările” pe care le fac în cazul neplăţii sunt cel puţin imorale (ajungând până la aţi lua tot ce ai). De asemenea, sunt (indulgent fie spus) neglijenţi, deoarece oferă credite fără acoperire în sumele pe care le au. Sistemul bancar european şi american este cel mai perfid posibil; spre comparaţie este sistemul din ţările musulmane care, în mod paradoxal, este mult mai civilizat, deşi s-a format într-un spaţiu mai puţin civilizat (aşa cum un sistem bancar barbar s-a format într-un spaţiu de maximă civilizaţie: cel european şi american).

    DAR, cu toate neajunsurile sale, nu cred că sistemul capitalist este, în sine, RĂU. Eu cred că este asemenea democraţiei: cel mai rău dintre toate, cu excepţia tuturor celorlalte. Dacă statele comuniste sunt utopice (şi am văzut la ce duc), statele socialiste sunt nedrepte: încercând să egalizeze într-o parte (aducând dreptate socială pentru cei oropsiţi), nedreptăţesc în cealaltă (partea oamenilor muncitori – şi nu mă refer aici la „marii bogătani”, ci la «burghezul» de tip proprietar de IMM, pe care statul îl cocoşeşte cu taxe).
    În România nu avem un capitalism real, ci unul bolnav; asta, pentru că, în 1990, diferit de celelalte foste ţări socialiste, „capitalismul” a fost construit de foştii comunişti. Noi nu avem nici capitalism, nici socialism, ci hoţie (nu o „stânga jos”, redistributivă, ci o „stânga sus”, în care politicienii iau bani pentru ei). Asta este, cred eu, problema principală a ţării noastre – pe lângă multe altele.

  18. Ionut

    capitalismul este un sistem bolnav prin definitie, inclusiv in SUA sau oriunde aiurea. uite niste linkuri utile: 1. proteste americane anti-capitalism, miscarea „Ocuppy Wall Street” din NY http://occupywallst.org/ ; 2. Critical Mass este o miscare a biciclistilor pornita din SUA si care s-a extins si in Europa. In fiecare luna in ultima vineri se aduna si se plimba sute si mii de ciclisti pe strazi, ca sa puna presiune pe infrastructura rutiera. Film documentar: http://www.youtube.com/watch?v=hNEjGvh60EQ‎ ; 3. http://endofcapitalism.com/about/2-what-is-capitalism/ – scris de un profesor american.

  19. Ionut

    Critical Mass desi pare ca nu are legatura, eu zic ca are. Bicicleta = democratie, automobilul = consumerism (carburant/asigurare/impozit), impunerea spatiului tau privat (masina) pe spatiul public, etc, si se leaga de linkul catre blogul acelui profesor.

  20. Ionut

    alt exemplu de democratie/spirit civic/social versus capitalism: „creative commons license” versus „copyright”: http://creativecommons.org/licenses/ – Creative Commons presupune sa ai incredere ca cei care iti utilizeaza opera artistica nu si-o insusesc sau o dai gratis sa o perfectioneze altii sub nume propriu. Copyright presupune sa impui cumpararea operei tale artistice inclusiv pentru utilizare.

  21. Ionut

    deci, da, asta inseamna „Jos capitalismul”, cu solutii practice. Dar pe langa solutii, merge si cu revolta, proteste, activism, la nevoie 🙂 sau hactivism, un nou concept aparut printre internauti. Apropos, (preupunem ca poporul român este un popor credincios) crestinii au un concept pe care capitalistii nu-l pricep. Se numeste „milostenie”. Dar nu dai la cel ce isi ia bautura sau aurolac, dai la nevoiasi care apreciaza, si care sunt deopotriva crestini si oferi in Numele Domnului, nu sa te lauzi tu ca ai de unde da. Capitalismul este satanic.

  22. Ionut

    se gaseste si complet, doar sa dai un search.

  23. Dragă Ionuţ,
    Acum, pentru început două întrebări şi o rugăminte:
    1. ce vârstă ai? (eu am 17)
    2. ce înţelegi prin capitalism? (aş dori o definiţie personală, prin „gen proxim” şi „diferenţă specifică”)
    3. înainte să discutăm, te rog să completezi formularul „test de orientare politică” realizat de asociatia Pro Democratia: http://alege.digi24.ro/page_orientarepolitica.php. La final, te rog să dai print-screen, salvezi imaginea şi mi-o trimiţi pe mail (tudor.miu.visan@gmail.com). Ridic această cerinţă pentru a înţelege modul în care gândeşti.

    Linkurile pe care le dai nu au pentru mine o mare însemnătate. Eu doresc să discut ideatic, nu emoţional.

    Singurul articol de acest fel (teoretic) este „2. What is Capitalism?”, de Alex Knight, care însă îmi aduce aminte de retorica marxistă: „It is a system based on ecological (!?) and social exploitation for the profit of the wealthy few”. Sunt de acord că există un număr restrâns de oameni cu bogăţii şi puteri halucinante, dar asta ţine deja de un sistem controlat global.
    Ţine, de asemenea, cont de faptul că autorul este american – popor care nu a avut experienţa comunismului.
    Vezi, de pildă, imaginea pe care o oferă:”life under capitalism is increasingly one of work, consumption, debt, isolation, and emotional and spiritual emptiness.” Cu o singură diferenţă (sărăcie în loc de „consumption” şi „debt”), imaginea seamănă mult cu comunismul pe care l-am avut noi 😦
    Sunt de acord cu „We are losing connection with the two most vital sources of meaning in our lives: community with other people, and communion with nature”, dar asta ţine de societatea noastră contemporană, nu de capitalism (în comunism, dispreţul faţă de natură era mult mai intens, iar între oameni domina frica şi suspiciunea).
    Da, avem o mare problemă ecologică, dar acesta poate fi rezolvată într-un singur fel: tehnologii alternative (mai este o variantă, schimbarea modului de viaţă, dar aceasta ţine de un efort colectiv imens) – care pot fi dezvoltate doar în cadrul unui SISTEM CAPITALIST.

    Eu te-aş invita să citeşti operele marilor liberali: Adam Smith, Friedrich August von Hayek, Karl Popper, Ludwig von Mises, Milton Friedman, şi alţii. Pentru început, ţi-aş recomanda un articol scris de Lucian Croitoru: „Libertatea politică nu poate exista fără libertatea economică” (http://traiestetiviataaltfel.wordpress.com/2012/08/02/libertatea-politica-nu-poate-exista-fara-libertatea-economica-lucian-croitoru/) şi cartea „Economia în 7 lecţii”, de Ludwig von Mises (o găseşti la mine în blogroll).

    Te-ai gândit, de pildă, că marile invenţii ale lumii au fost inventate şi răspândite de către şi prin SISTEMUL CAPITALIST? De exemplu, Internetul şi calculatorul. Crezi, de pildă, că, într-o economie dirijată, această invenţie (pe care, pentru a comunica cu mine, o foloseşti şi tu) ar fi avut răspândirea de azi? Mă îndoiesc.
    În capitalism, fiecare alege produsul pe care îl doreşte. Dacă Microsoft este astăzi atât de bogat este pentru că oamenii îi cumpără produsele, nu pentru că îi „exploatează” pe săraci.

    ****
    Legat de ce spui tu: „capitalismul este un sistem bolnav prin definitie”. Poate prin definiţia dată de Marx…..
    Tu dai “creative commons license” – opus „copyright-ului” – drept un «exemplu de democratie/spirit civic/social versus capitalism». Asta mi se pare stupid, pentru că multe firme CAPITALISTE practică acest obicei generos; dar asta nu înseamnă că „drepturile intelectuale” nu sunt perfect legitime. Nimeni nu impune nimănui cumpărarea operei: cel care o doreşte, o cumpără. Dacă le-ar oferi gratuit, nu s-ar acoperi cheltuielile producerii lor (ex: pentru cărţi – cine plăteşte tipărirea lor şi munca autorului?).
    Mai spui: «deci, da, asta inseamna “Jos capitalismul”, cu solutii practice». Eu nu am văzut, în ce dai tu, nicio soluţie practică posibilă în afara capitalismului (precum sunt „tehnologiile alternative”).

    Tu mai spui: «crestinii au un concept pe care capitalistii nu-l pricep. Se numeste “milostenie”».
    Dragul meu, milostenia poate fi practicată DOAR într-un sistem liberal, în care oamenii au bani pe care să-i poată da.
    Formele de „oficializare” a milosteniei (prin STAT) o exclud prin definiţie ca o virtute, din moment ce este… obligatorie. Dar STATUL este o instituţie – reprezentată, într-adevăr, prin oameni -, dar O INSTITUŢIE, iar instituţiile nu pot fi „miloase”, pentru că nu au sentimente.
    În opinia mea, „capitalismul caritabil” (filantropia) ajută mult mai mult decât „socialismul milostiv” (redistribuirea averii) – care se face formal, prin legi, fără componenta umană a milosteniei.

    În final, mai scrii: „capitalismul este satanic”. Eu nu pot accepta aşa ceva. În mod aparent paradoxal, comunismul este satanic, nu capitalismul.

  24. Ionut

    am si eu o intrebare: la 17 ani ce interes ai sa aperi un sistem corporatist condus de niste jigodii care ne tin sclavi? eu am 29. Iti raspund pe email la comentariu.

  25. Este un interes principial de a fi CORECT.
    În România, comunismul ne-a ţinut sclavi. Un sistem corporatist (pe care nu îl avem) nu ne-ar putea ţine decât, cel mult, servitori sau slugi – dar nu sclavi.

  26. Ionut

    PS: piata libera? capitalismul tine piata captiva si sub control 🙂 definitie pe scurt: capitalism = dictatura bancherilor. zici de IMM-uri? pai te inghit marile supermarketuri si corporatii. pana maine, iti dau tema sa urmaresti documentarele de mai sus.

  27. De acord: sistemul bancar şi corporatismul sunt două mari probleme ale capitalismului. Dar cred că schimbarea poate fi făcută doar printr-o reformă internă, în cadrul sistemului liberal şi democratic – care, cu toate lipsurile sale, este infinit mai bun decât sistemul socialist (care este falimentar – dovadă criza europeană de azi) sau comunist (care este inuman).
    Astfel, eu nu vă reproşez critica adusă capitalismului, ci faptul că această critică este inarticulată şi îndreptată împotriva întregului sistem capitalist (deşi, în mod ironic, folosiţi pentru acest scop invenţii create în cadrul sistemului capitalist, precum PC-ul şi internetul).
    Sper să am timp să urmăresc documentarele.

  28. Ionut

    PC-ul este inventia unor tineri considerati hipioti sau tocilari, intr-un amarat de garaj 🙂 productia la scara larga este datorata cererii si ofertei, si se produceau si in Romania comunista. Internetul este extensia Arpanetului care era RETEA MILITARA. Nu esti deloc documentat.

  29. Dragă Ionuţ,
    Acestea sunt detalii (e adevărat, nu ştiam de Arpanet):
    – Acei tineri aparţineau unei societăţi capitaliste şi au ajuns, prin invenţia lor, mari oameni de afaceri (vezi Bill Gates).
    – În România comunistă se produceau calculatoare, nu PC-uri – care sunt „Personal Computers” (pentru acasă) – pentru că cererea era dictată de stat (de care depindea şi oferta), nu de oameni.
    – Internetul s-a extins deoarece oamenii şi-au cumpărat PC-uri şi conexiuni la internet ÎNTR-O PIAŢĂ LIBERĂ.

    Karl Popper spunea că, până la capitalism, niciodată nu a existat un număr atât de mare de oameni cu bunăstare economică. Capitalismul a însemnat o „dinamizare” a relaţiilor sociale – de la relaţiile fixe, stabilite din naştere, din feudalism.

  30. Ionut

    Bill Gates A FURAT windowsul de la Apple 🙂

  31. Ionut

    vezi nu confunda capitalismul cu altele. http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism. capitalismul de piata libera este un SUBSET al capitalismului. Piata libera poate exista si fara vreo forma de control, trocul fiind una din forme (fara bani).

  32. Ionut

    intrebare: crezi in Dumnezeu?

  33. Trocul putea exista într-o societate măruntă, „negustorească”. În actualul sistem globalizat, este mult mai complicat…..
    Eu înţeleg trocul (capitaluri în bunuri) ca o formă de capitalism – din moment ce ele mijloacele de producţie sunt proprietate privată, iar mijloacele de schimb nu sunt dirijate.

  34. În Dumnezeu Tatăl, şi Fiul, şi Sfântul Duh – Amin!

  35. Ionut

    http://www.dincolodebani.ro/ – cerere si oferta pe baza de TROC si donatie. Initiativa non-capitalista si care chiar functioneaza. Adevarata democratie 😉

  36. Ionut

    Si eu. Amin.

  37. Păi nu ziceau tu de „creative commons”? 😀
    Chiar şi aşa, Bill Gates este exemplul perfect pentru dinamizarea relaţiilor sociale în capitalism, arătând cum un „tiner falit” care poate ajunge cel mai bogat om de pe planetă.

  38. Mă bucur că ne-am întâlnit pe acest superb teren al credinţei 🙂

  39. E adevărat, ar fi foarte frumos şi democratic 🙂
    Dar, dragă Ionuţ, eu înţeleg un asemenea sistem ca unul liberal, întemeiat pe proprietate privată – deci, capitalist 🙂 Aşa că nu înţeleg de unde supărarea ta pentru acest sistem 🙂
    Eu văd ca opusul capitalismului acel sistem dirijist, maximal, în care statul controlează TOT sau aproape tot (prin fiscalizări excesive sau prin sistemul opresiv comunist).

  40. Ionut

    sau http://www.freecycle.org/. in principiu, niste oameni vor independenta comerciala si financiara si au astfel de initiative democratice si anti-capitaliste.

  41. Ionut

    proprietatea privata NU este capitalism. Capitalismul presupune imbogatirea unui grup mic de oameni prin promovarea consumului in masa. Bani care produc mai multi bani. Asta este capitalismul. Ochiul dracului. Deci, satanism.

  42. Repet, dragă Ionuţ: eu văd aceste iniţiative ca fiind liberale şi CAPITALISTE, atingând forma absolută a unui STAT MINIMAL.
    Nu văd, în schimb, cum s-ar împăca aceste sisteme cu sistemul de producţie în masă. Muncitorii din fabrici fac produse electronice, şi primesc, în schimb,… roşii? 🙂

  43. Ionut

    bill gates este cel mai prost exemplu de impunere a platii cu forta, un exemplu bun este comunitatea Linux, un sistem de operare community-supported si care este GRATUIT. Uite-te la amenintarile legale sub pretextul de copyright (legal threats) de pe site-ul thepiratebay 🙂 http://thepiratebay.sx/legal

  44. Dragă Ionuţ,
    Eu cred că operăm cu definiţii diferite ale capitalismului. De aceea te-am rugat să-mi oferi o definiţie prin gen proxim şi diferenţă specifică. Încă aştept 🙂
    Şi, legat de bani, şti ce-a spus Mântuitorul: „Dă-i ce-i al cezarului ce-i al cezarului şi lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu”. Cu cezarul capitalist facem schimburi economice: el ne dă locuri de muncă, noi muncim şi luăm salarii; el ne oferă produse, noi le cumpărăm. „Ucigă-l crucea” n-are amestec aici decât când e vorba de lăcomie şi risipă.

  45. Ionut

    Capitalismul = imbogatirea unui grup mic de oameni prin promovarea consumului in masa. Bani care produc mai multi bani.

  46. Eu mă refeream la ierarhia socială, nu la generozitate (ex: a oferi produsele Microsoft la un preţ mai mic).
    Ştiu de Linux, e genial 🙂

  47. Ionut

    „cezarul” era imparatul roman la vremea respectiva

  48. Ionut

    adica sa platesti STATUL, deci TAXELE. Atat.

  49. Asta este doar o faţetă a sa, şi nu tocmai precisă: capitalismul nu îmbogăţeşte aceaşi oameni, ci şi pe alţii (ex: când apare un nou miliardar, precum Bill Gates, care nu făcea până în 1975 din „grupul limitat” al bogaţilor).
    Eu aş dori o definiţie completă.

  50. Eu încercam şi o altă interpretare….

  51. Dragă Ionuţ,
    Am urmărit primul documentar „Bicycles and Critical Mass – Still We Ride” şi nu am înţeles deloc legătura cu capitalismul.
    Din documentar, înţeleg că forţele de ordine nu le permit bicicliştilor să meargă liberi pe stradă, pentru că nu li se recunoaşte statutul de „vehicol”. Un domn spune acolo foarte frumos: „Nu trebuie să plătim pentru ceva pentru care avem dreptul”. Eu sunt de acord cu aceste principii, fiind un adept al ideilor liberale.
    Când, să spunem, un sistem corporatist impune legi în favoarea lui, controlând statul, această măsură este anti-liberală; nu mai este aici vorba de capitalism sau necapitalism, ci de libertate sau control.

    Vezi, de pildă, politica lui Obama, ghidată se pare de deviza „No Higher Power”: creşterea rolului guvernului pentru a deveni suprema putere. În SUA există un detestabil control al corporaţiilor asupra legislaţiei (ex: introducerea „arbitrării mandatorii”).

    Dar dacă STATUL poate ajunge să favorizeze corporaţiile, cum am putea crede că acelaşi STAT ar putea redistribui averea în mod corect şi egal (cum ar fi într-un stat socialist/comunist)? 😕

  52. Ionut

    exact. este un mecanism de imbogatire, nesustenabil, caci resursele sunt FINITE, ceea ce presupune sa ai putini bogati si multi saraci. Ca sa avem capitalism pentru toti, am avea nevoie de resurse INFINITE. Deci, am dat definitia mecanismului, e completa si foarte pe scurt 🙂 detalierile le-au facut altii in acele linkuri ce ti le-am dat.

  53. Ionut

    capitalistul nu vede cu ochi buni biciclistul caci nu face CONSUM. Deci biciclistul NU este PROFITABIL. Nimeni nu vrea inlocuirea automobilului cu bicicleta, caci ar da faliment corporatiile care exploateaza petrolul. Nu ar mai plati nimeni carburanti, asigurari, impozite, amenzi legate de utilizarea automobilelor. Asta este singura legatura.

  54. Ionut

    corporatiile controleaza statul in capitalism.

  55. „corporatiile controleaza statul in capitalism” -> Nu în mod necesar, ci doar în capitalismul corporatist – precum e cel din SUA, în care piaţa liberă nu mai este cu adevărat liberă, ci prizoniera intereselor financiare ale marilor corporaţii. Problema, în acest caz, devine că sunt prea puţini capitalişti, nu prea mulţi….
    Există şi altă formă de capitalism – cel de PIAŢĂ LIBERĂ, cum cred că este cel din Germania (unde nu am auzit ca vreo coporaţie să facă legile).

  56. De acord, dar nesustenabil nu este sistemul capitalist (în mod teoretic), ci actualele obiceiuri de consum.
    Dacă, să spunem, s-ar crea un sistem comunist global, doar s-ar reduce consumul, nu s-ar rezolva problema resurselor. Trebuie să găsim soluţii de fond, nu să schimbăm forma.

    De acord, ai dat definiţia practică a mecanismului; eu aş fi dorit una teoretică, a sistemului.

  57. Ionut

    vezi, ai gasit singur raspunsul: evident „jos capitalismul” se refera la corporatii si bancheri.

  58. Ionut

    Critical Mass e un mod de a spune: „nu vrem sa facem consum, ci vrem sa incurajam energia gratuita prin a incomoda pe cei ce folosesc energia cumparata”. Am participat si eu la Critical Mass in orasul meu.

  59. Ionut

    practic, banul e sau nu e in buzunarul meu. Banii nu-s teoretici.

  60. «vezi, ai gasit singur raspunsul: evident “jos capitalismul” se refera la corporatii si bancheri» -> Dragă Ionuţ, păi nu puteai spune aşa de la început? 🙂
    În primul tău comentariu, tu scriai aşa: „jos capitalismul deoarece prefer sa imi dea statul socialist apartament cu 100 de lei chiria pe luna”. Eu presupusem că eşti un socialist leneş care vrea ca STATUL să-i dea de toate (loc de muncă, casă, utilităţi) – precum în comunism. De aici reacţia mea dezaprobatoare – cred că un asemenea mod de viaţă înseamnă o renunţare la responsabilitate şi libertate, lucruri pe care eu nu le-aş ceda nici pentru tot confortul din lume 🙂

    Pentru a clarifica problema, te mai întreb: susţii un stat minimalist sau un stat maximalist? crezi că statul ar trebui să aibă un rol cât mai mare sau un rol cât mai mic în economie?

  61. Vorbim aici despre modul de funcţionare (teoretice), nu de modul în care funcţionează (efectiv), inclusiv sub influenţa unor aspecte sociale exterioare – care nu ţin de sistemul capitalist.

  62. Ionut

    vrei definitie teoretica? capitalismul de orice fel este imoral. vanzarea de tutun, droguri legale, sex, pornografie, nuditate, scandal, cata vreme exista cerere e si .. oferta. chiar daca e nociv produsul. Capitalismul il exclude pe Dumnezeu si legile Lui, deci, este satanic.

  63. În exemplele date de tine, oferta este imorală, nu sistemul care permită oferta.
    Capitalismul nu îl exclude pe Dumnezeu, nici pe legile Sale – ci comunismul (el este satanic, nu capitalismul).

  64. Ionut

    ambele sunt satanice si se aseamna in multe privinte

  65. Ionut

    comunismul presupune ca bogatiile tarii apartin poporului. eu m-am referit la SOCIALISM, si la FRANTA ca model SOCIALIST. OK ? 🙂 Nu confunda cioara cu vrabia.

  66. Ştiu că există o diferenţă: te rog să defineşti ambele sisteme (socialism şi comunism).
    Consideri Franţa un model?

  67. „se aseamna in multe privinte” -> 🙂

  68. Ionut

    da. niciuna nu respecta cele 10 porunci. mai ales pe prima. Au 10 abateri in comun.

  69. Poruncile sunt pentru oameni, nu pentru…. sisteme.

  70. Ionut

    ce nu e clar? guvernarea fara Dumnezeu duce la dezatru. Oamenii nu fac sistemele ???

  71. De acord: …..GUVERNAREA…, nu modul de organizare.
    Cele 10 porunci nu pot fi respectate într-un sistem comunist, dar – de către o persoană individuală într-un sistem capitalist – da.

  72. Ionut

    fals. pot fi respectate de catre toti oamenii in orice sistem. difera doar consecintele sistemului.

  73. Ionut

    guvernare = mod de organizare.

  74. „pot fi respectate de catre toti oamenii in orice sistem” -> Poţi fi creştin într-un sistem comunist ateist? Da, însă doar în secret….
    Guvernarea este modul în care se conduce; sistemul – modul în care oamenii relaţionează între ei.

  75. Ionut

    intr-un sistem capitalist, un individ este fortat sa incalce legea 1. banul devine dumnezeu. intr-unul comunist, statul este dumnezeu. „Sa nu ai alti dumnezei in afara de Mine”

  76. Ionut

    repet: intr-un sistem capitalist, un individ este fortat sa incalce legea 1. banul devine dumnezeu. intr-unul comunist, statul este dumnezeu. “Sa nu ai alti dumnezei in afara de Mine. Sa nu te inchini lor, si sa nu le slujesti”.

  77. Într-un sistem capitalist, nimeni nu te obligă să venerezi banul, într-un sistem capitalist, eşti obligat să venerezi statul.

  78. Ionut

    intr-un sistem capitalist, nu esti obligat sa venerezi banul, dar sistemul este de asa natura conceput incat sa te indatoreze. Acest lucru il realizezi atunci cand ai familie, si angajatorul te obliga sa pui cariera mai presus de familie. Ai taxe si impozite de platit, sau rate la banca. Ajungi sa neglizezi si biserica fiind preocupat sub presiunea sistemului sa faci bani, ca sa nu faci foamea. Oricum o dai, intr-un sistem capitalist ajungi sa te indatorezi, indiferent ca iei o electrocasnica in rate sau ca iei masina sau apartament. Banii devin dumnezeii nostri. Trebuie sa fii (cum zice in filmul „Falling Down”) – „viabil economic” ca sa supravietuiesti. E cu Michael Douglas, il recomand. E pe tematica crizei morale si economice ce o poate avea un individ sub presiunea capitalismului. Un tata divortat si proaspat ramas fara job devine justitiarul propriilor lui idei.

  79. Ţi-aş propune nişte reformulări:
    1) sistemul este de aşa natură conceput încât TU ÎNSUŢI să te îndatorezi; o spui chiar tu: ” intr-un sistem capitalist ajungi sa te indatorezi”.
    2) TU ÎNSUŢI ajungi să pui cariera mai presus de familie – nimeni nu te obligă să faci asta;

    Dar aceste lucruri ţin de un anumit sistem financiar (controlat de bănci), nu de cel economic.

    P.S.: Revin cu un articol (adresat ţie) după ce am urmărit documentarul lui Michael Moore.
    Până atunci, te rog:
    1) Să faci testul de orientare politică (şi să-mi trimiţi pe mail rezultatul);
    2) Să defineşti prin diferenţe specifice sistemul socialist şi cel comunist.
    3) Să răspunzi la întrebare: Consideri Franţa un model? Dar guvernarea Obama?

  80. Ionut

    1 si 2 sunt false. Angajeaza-te, intretine pe cineva din familie. E usor la 17 ani sa spui prostii in necunostinta de cauza.

  81. Ionut

    de fapt, asa vorbeste Satana. „Tu ai venit la mine de bunavoie”. Vezi cui slujesti, lui Dumnezeu sau lui Satan. De-aia am si avut acea iesire nervoasa cand am rabufnit cu injuraturi.

  82. Ionut

    raspuns iti dau pe email, maine promit.

  83. Ionuţ, citeşte atent:
    1) Cine te obligă să te împrumuţi la bancă? Nimeni: tu o faci.
    2) Cine te pune să pui cariera pe locul întâi? Nimeni: tu o faci.
    Deci problema ţine „de ce-şi face omul cu mâna lui”. Nimeni nu îl acuză pe satana că-l face pe om să păcătuiască: omul este vinovat că păcătuieşte. De aceea, nu înţeleg de ce, în cazul sistemului capitalist, am da vina numai pe capitalişti.
    Prin asta, vreau să spun că oamenii trebuie schimbaţi în primul rând (deci fondul – apoi forma).

  84. De fapt, ai izbucnit în înjurături pentru că ţi-am publicat datele personale. Primul meu comentariu era reţinut şi echilibrat – nu aveai motive să mă împroşti cu suldame pentru el (pentru că ţi-am publicat datele personale, poate mai degrabă).

  85. Ionut

    da. am presupus ca e un gest agresiv.

  86. Ionut

    1 si 2: te obliga SISTEMUL. Daca tu poti trai numai la sat fara tehnologie, e probabil pentru ca ai oameni in jurul tau care nu pun presiune pe tine sa fii in rand cu lumea. Iar cand SISTEMUL te preseaza, apar protestele de strada.

  87. Prefer formularea: te presează, nu te obligă.
    „Cei din jurul tău” numai ţin de sistem, ci de societate. De aceea am zis că trebuie să vorbim de oameni mai mult decât „infrastructură”.

  88. Ionut

    se vede ca nu lucrezi, nu platesti intretinere. repet, ANGAJEAZA-TE si intretine pe cineva, sau muta-te singur. O sa fugi la mami si tati cu lacrimi sa te sustina financiar. La varsta ta fara calificare si diplome, sa fii bucuros daca iei 800 de lei salar. Nici bani de chirie nu ai. Vorbeste cand esti pe picioarele tale.

  89. Ionut

    PS: 800 de lei carand saci pe santier. Sa vezi atunci presiune. Ce nu suport sunt tinerii de bani gata intretinuti de parinti cu aere de mari intelepti.

  90. Dragă Ionuţ,
    Cred că nu înţelegi subtilitatea formulelor pe care le propun….
    Eu recunosc că sistemul constrânge oamenii să se îndatoreze, dar spun că nu îi obligă în sensul strict al termenului: neavând aparent altă cale, ei se îndatorează. Adică sistemul îi face să se îndatoreze fără a-i obliga în mod direct. Asta vreau să spun.

  91. Ionut

    mai e si varianta sa FURI. Evident, omul prefera un credit.

  92. Consider munca, dragă Ionuţ, oricât de grea, un lucru onorabil – deşi, din păcate, mă aflu în situaţia ingrată a lui Jerome K. Jerome: „Îmi place munca, mă fascinează. Pot sta ore în şir să mă uit la ea”.

  93. Pingback: Problema clasei de mijloc | tudorvisanmiu

  94. Ionut

    ti-am raspuns pe email.

  95. Dragă Ionuţ,
    N-am găsit vreun mesaj de la tine în inbox. Te rog să retrimiţi mesajul la: tudor.miu.visan@gmail.com
    Ţi-am trimis un mesaj pe adresa cu care comentezi (pentru a-mi răspunde pe ea).

  96. Ionut

    vezi ca poate iti intra in folderul de spam. Am retrimis a doua oara cu reply.

  97. Dragă Ionuţ,
    Am primit mesajul tău (într-adevăr, ajunsese la spam).
    Deşi este o diferenţă de vârstă semnificativă între noi, cred că cu atât mai mult ar fi trebuit să scrieţi pe un ton mai relaxat, mai „pedagogic”.
    Modul în care închei mi se pare superb:
    „Discutia noastra pe aceasta tema se incheie aici.
    Dumenzeu sa te binecuvanteze!
    Marcu 3:11″
    Am căutat versetul: «Duhurile necurate, când Îl vedeau, cădeau la pământ înaintea Lui şi strigau: „Tu eşti Fiul lui Dumnezeu”.»
    Eu aş dori să îţi dau, totuşi, un răspuns, pentru a mă justifica. Îl public sub forma unui articol.
    Să fii binecuvântat!
    – Tudor

  98. Ionut

    diferenta de varsta e doat o iluzie 🙂 o sa inveti asta pe parcursul anilor. iat tonul e al unui om satul de problemele vietii. Nu e nimic personal. Un ton mai dur cred ca e necesar doar pentru a evidentia acest lucru. 🙂

  99. Înţeleg motivarea tonului, însă să nu te aştepţi să aibă efectul sperat 🙂

  100. Pingback: Libertatea este bunul nostru cel mai de preţ | tudorvisanmiu

  101. Pingback: Duhul contestaţiei | tudorvisanmiu

  102. Pingback: CAPITALISMUL ÎNSEAMNĂ SPECULĂ ŞI EXPLOATARE |

  103. Pingback: CAPITALISMUL ÎNSEAMNĂ SPECULĂ ŞI EXPLOATARE | Lupul Dacic

  104. Justitiarul

    stlionmike@yahoo.com
    109.102.37.119

    ai dreptate Ionut
    tudor esti un prost sati fie rusine
    CEL MAI INCORECT SI FALS ESTE CAPITALISMUL. Cum ma-sa sunteti asa orbi si aiurea. Capitalismul e cel mai prost sistem si nu va dati seama de jegul capitalist. ORBILOR. Comunismul e mult mai bun si mai moral pentru cei de rand, comunismul e cel corect.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s