Secantă cu dreapta

“Consider că politicile de susţinere financiară a indivizilor neangajaţi ar trebui înlocuite de acordarea unor locuri de muncă provizorii, în domeniul agrar ori industrie.” (19 iunie 2012)

 

Dragă Adrian,

Mi-am retras afirmaţia de mai sus, din două considerente:

1) înseamnă încălcarea unui principiu de bază al sistemului capitalist şi, anume, libertatea economică de a profesa meseria dorită.

2) introducerea unui astfel de sistem (de “acordarea unor locuri de muncă provizorii, în domeniul agrar ori industrie”, pentru şomeri, cetăţenii neangajaţi sau, cum susţine ‘limbajul corect din punct de vedere politic’, “oameni între două slujbe”) reprezintă o măsură cu tentă socialistă ori comunistă, de considerare a statului drept având sarcina de a asigura locuri de muncă tuturor cetăţenilor (în “industrii vitale”).

Mises are dreptate: “Pe mulţi nu-i deranjează situaţia de şomer, fiindcă guvernul acordă şomerilor ajutoare de şomaj – pe sea­ma angajaţilor care plătesc impozite speciale în acest scop – uneori aproape la fel de ridicate ca şi salariile pe care le-ar primi în caz că s-ar angaja”.

Însă ajutoarele de şomaj nu sunt nelimitate temporal (să spunem, nu pot dura mai mult de şase luni). Este adevărat că, pentru unele persoane, sunt mai confortabile măsurile socialiste care finanţează ne-munca lor, însă temeiul acestor practici are, la nivel teoretic, un scop raţional: în cazul unui angajat disponibilizat mai ales în contextul unei crize economice, datorate, în primul rând, statului ne-minimalist.

Adică, nu este corect faptul că cetăţeanului în cauză i s-a luat dreptul de a munci, pe care, în contextul unei relaţii contractuale încă valabile, întreprinderea respectivă avea obligaţia de a i-l asigura. Munca grea (a câmpului, de pildă) poate creea complexe la nivelul respectivului cetăţean. Ce sistem este de preferat: unul comunist, adesea ineficient (mai ales cel sovietic), unul capitalist, câteodată inechitabil (în special în cazul inexistenţei totale a statului ca factor economic), sau unul socialist, nedrept faţă de oamenii care muncesc (prin plata ne-muncii)? 

Dacă dau un răspuns, mă dau in judecată sindicatele. Aşa că rămâne între noi răspunsul pe care ştiţi că l-aş fi dat 🙂

Anunțuri

5 comentarii

Din categoria Eco nomie

5 răspunsuri la „Secantă cu dreapta

  1. mediesanul1234

    Ai facut bine ca ti-ai retras-o.Intradevar obligand omul sa mearga in munca agrara l-ai fi privat de libertate.Cel mai bine ar fi fost sa nu-i fi dat nimic.Asa ar fi fost capitalist corect.Dar,nu putem spune nimic pentru ca incalcam corectitudinea politica impusa de stat.
    Acuma,daca nu i-ai fi dat nimic,socialistii ar zbiera ca acei oameni ar muri si ca nu s-ar ingriji nimeni de ei.Nimic mai fals.Sa sti ca inainte ca sa existe ajutoarele sociale existau diverse spitale ale bisericilor si diverse fundatii private care se ocupau de saraci.Chiar si Gangsterul Al capone a patronat astfel de cantine.Si erau tratati mult mai bine.Dar uita-te astazi.Cate ONGuri private mai vezi tu?Unde au disparut spitalele bisericilor?Numarul lor a scazut continuu datorita guvernului.De ce?Deoarece oamenii nu au suficienti bani ca sa dea si la guvern si la aceste societati.
    Ramane intre noi raspunsul.
    Ps.Astazi am fost furat de 200 Ron de niste asistati sociali la strandul municipal.Mentionez ca de acum incolo voi boicota toate strandurile care permit intrarea asistatilor.Ce-i drept,la o taxa de 10 ron,nici nu te poti astepta la altceva.E clar.Strandul din medias va intra iarasi in faliment(e la al 3-lea patron) daca patronii nu inteleg ca asigurand accesul unui anumit grup vei pierde grupul care poate ar fi fost tentat sa cheltuie.

  2. Intocmai. Tu ai un mod de raportare destul de rar fata de economie si educatie. Apreciez la tine elocventa cu care, pornind de la cazuri particulare, dezvolti o teorie valida.
    P.S.: Ai citit vreodata „Scopul”?

  3. mediesanul1234

    Nu.Doar pe Ron Paul.El e un pic mai neortodox in economie si face cateodata niste afirmatii ciudate dar daca-l asculti, o sa vezi ca are dreptate.
    De exemplu el a spus ca razboiul civil pentru abolirea sclaviei nu era necesar pentru ca s-au cheltuit milioane de dolari ci a spus ca situatia corecta era cea din Anglia cand guvernul englez a oferit despagubiri proprietarilor de sclavi.Aceasta afirmatie a atras ostilitatea liberalilor si l-au facut rasisit si te miri ce.Dar acesta a demonstrat ca in imperiul britanic erau mai multi sclavi decat in statele din sud si costul despagubirii platit de guvernul britanic a fost mai mic decat costul razboiului civil.Acuma spune si tu daca nu avea Ron Paul dreptate.

  4. Avea. Abraham Lincoln nu a fost el insusi un martir al rasei negre (sclavilor): scopul sau era sa puna bazele unei economii capitaliste care, in faza incipienta, obliga noii muncitori (fostii sclavi agricultori) la conditii grele de munca. Asa se poate explica cum a luat avant politica sindicala si socialismul in S.U.A.. De remarcat, de asemenea, ca una din deciziile lui Lincoln a fost de a mentite schimburile economice cu Confederatia, primind chiar si produse de pe proprietatile cu sclavi. Adica, daca ar fi fost un dusman absolut al sclavagismului, nu lua o astfel de masura daunatoare economiei.
    P.S.: „Scopul” nu stiu daca a fost vreodata publicat in limba romana (noi avem un manuscris limitat, de la domnul profesor Ion Naftanaila). Oricum, este o capodopera. Voi scrie si publica maine pe blog interpretarea mea: arata cum managementul afacerii poate schimba cursul unei vieti si determina toate celelalte relatii. Ia vreo 10 ore sa fie citit, insa ideile au o valoare atat de mare incat…. merita. Pe parintii mei i-a ajutat enorm in afacerile lor, desi nu au tinut cont de anumite diferente care, in final, i-a determinat sa inchida fabrica.
    Trebuie sa plec acum (petrecem cu familia promovarea examenelor de catre varul primar cu note remarcabile): vorbim maine. O seara frumoasa.

  5. Pingback: Recapitulare (7) Efervescenţă muli-laterală de 16 ani şi 6 luni | tudorvisanmiu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s